Auf den ersten Blick ist die “neue” Klassifikation des VDP in der Tat ein wenig verwirrend. Insbesondere die dritte und vierte Stufe: “Erste Lage” – “Große Lage” erscheint erklärungsbedürftig, das Wort “Einweinprinzip” wohl auch – aber nur, wenn man es auf Teufel komm raus und um jeden Preis eben NICHT verstehen will. Es findet doch alles schon längst statt. Zahlreiche Betriebe haben diese Drei- und Vierstufigkeit der Bezeichnungen schon lange. Ganz viele machen doch schon seit Jahren eben nur einen trockenen Wein aus den besten Lagen und verwirrend ist unser deutsches Bezeichnungsrecht im Übrigen schon seit Jahrzehnten! Wenn die “neue” VDP Klassifikation eins zu eins umgesetzt werden würde, wäre das Ganze eigentlich total einfach und überschaubar. Schwierig wird die ganze Geschichte doch nur aufgrund der vielen Kompromisse die gemacht werden mussten.

Ganz wichtig in der gesamten aufgeregten Diskussion ist übrigens die Tatsache, dass der VDP lediglich ein Verband ist. Hier hat also nicht der Gesetzgeber neue Weinbezeichnungen beschlossen, sondern ein Verband. Noch dazu ein kleiner mit gerade einmal 200 Mitgliedern – zweifelsohne aber natürlich ein wichtiger. Dieser Verband und seine Mitglieder muss nun sehen, ob er im Wettbewerb mit all den anderen Weinerzeugern mit dieser “neuen” Weinbezeichnung, respektive Klassifikation, bestehen kann. Um nicht mehr und nicht weniger geht es. Hier geht es nicht um die Zukunft des deutschen Weins, wie ich aus einigen Kommentaren und Beiträgen herauslese. Hier geht es lediglich um den Wunsch und die Sehnsucht einiger deutscher Weinproduzenten ähnlich anerkannt zu werden wie ihre französischen Kollegen. Es geht darum im Konzert der “Grand Crus classé”  mitspielen zu dürfen. Um das zu können muss man, abgesehen vom sehr guten Wein, eine starke Marke haben. Dies soll die neue Klassifikation erleichtern, so verstehe ich das jedenfalls. Ob das funktioniert wird die Zeit zeigen, genauso wie der Wettbewerb es zeigen wird.  Hier sind 200 selbständige Unternehmer am Werk, die sicherlich darüber nachdenken, was sie tun und nicht freiwillig mal eben ihre Existenz aufs Spiel setzen, weil der Begriff “Grosse Lage” so nett klingt…

Die letzten Tage waren geprägt von Diskussionen, vorschnellen Veröffentlichungen und damit einiges an Unmut. Gerade letzteres war, und das ist wohl menschlich, eher emotional als inhaltlich. Gestern nun wurde einstimmig eine neue Herkunftsdefinition beschlossen, die wie folgt aussieht:

VDP Grosse Lage

VDP Erste Lage

VDP Ortswein

VDP Gutswein

Der trockene Wein aus der “Grossen Lage” ist das “Grosse Gewächs”, Prädikatswein trocken gibt es nur noch im Gutsweinbereich (maximal bis Spätlese) und nicht mehr mit Lagenangabe. Regionale Ausnahmen sind hier allerdings möglich – im Rheingau, beispielsweise, kann es also weiterhin einen trockenen Lagenkabinett geben. Das Ganze gilt ab dem Jahrgang 2012. In den kommenden Monaten müssen nun die Regionalverbände die Detailkonzepte erarbeiten, dazu gehört insbesondere die Festlegung der “Grossen Lagen”.

Mit diesem Beschluss hat der VDP einen großen, vielleicht sogar den größten Schritt seiner jüngeren Vergangenheit getan. Eine nunmehr jahrelange Diskussion um Klarheit und Feinjustierung einer logischen Klassifikation ist beendet. Ob und wie das Ganze im Markt angenommen wird bleibt abzuwarten.

Der Rheingauer Riesling genießt seit Jahrhunderten weltweit ein hohes Ansehen. Keine Region der Welt ist so geprägt von einer Rebsorte wie der Rheingau. Diese jahrhunderte alte Tradition wird von den Rheingauer Weingütern, dem Weinbauverband, den Menschen der Region und sogar der lokalen Politik gelebt. Man findet ein derartiges Traditionsbewusstsein nur noch selten in unserem Land – insbesondere dann, wenn es quasi schranken- und grenzenlos ist.

Natürlich hat der Rheingau, wie alle anderen deutschen Anbaugebiete auch, seine alltäglichen Probleme und kleinen Schwächen. Wein ist nun einmal ein nicht final durchzudeklinierendes Produkt. Viele Faktoren spielen letztendlich für dessen Qualität eine Rolle, auf einige davon kann der Mensch keinen Einfluß nehmen. Worauf allerdings immer Einfluß auszuüben ist, ist der politische Aspekt des Weinbaus.

Der Rheingau ging im Jahr 1999 mit der ersten gesetzlich geregelten Lagenklassifizierung, dem „Ersten Gewächs“, einen großen und weiten Schritt. Weiter als alle anderen Anbaugebiete zur damaligen Zeit, weiter als alle anderen Gebiete auch heute noch jemals gegangen sind. Das Ziel war, ein verständliches und transparentes, nachvollziehbares Gütesiegel für einen Wein zu präsentieren. Schon im Jahr der gesetzlichen Verabschiedung ging dies nicht ganz ohne Reibung. Soviel Reibung, dass einer der Väter dieser Klassifizierung, der leider verstorbene Bernhard Breuer, gar nicht erst mitmachte und schlussendlich sogar aus dem VDP austrat. Zeitgleich fusionierten die „Charta“-Weingüter im Rheingau mit dem regionalen VDP-Verband. Letzterer war auf einmal, gemessen an der Größe des Anbaugebietes, ein „Riesen-Verband“. Betrachtet man diese gesamte Geschichte und die Entwicklung des Gütesiegels „Erstes Gewächs“ in diesen mehr als zehn Jahren, so muss man leider zu dem Ergebnis kommen, dass das Ganze nie wirklich richtig funktioniert hat.

Das „Erste Gewächs“ ist, bis auf wenige Ausnahmen, im Markt nicht angekommen – im Bewusstsein leider noch weniger. Die Gründe dafür sind vielfältig und sicherlich nicht einfach zu erklären. Ein „Erstes Gewächs“ ist der trockene Spitzenwein aus einer klassifizierten Lage – als solches wird er leider kaum wahrgenommen. Insbesondere die Journalie tut sich in den letzten Jahren schwer mit diesen Weinen. Dies alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass es diese Klassifizierung gibt und diese alleine im Rheingau gesetzlich geregelt ist. Ohne Frage ist es immer schwierig, gesetzliche Regelungen und handwerkliche Kreativität unter einen Hut zu bringen. Eine Überregulierung ist in der Regel der Tod jeglicher Kreativität. Dennoch gibt eine solche Regelung auch eine gewisse Sicherheit, wenngleich auch keine finale.

Der Bundesverband des VDP hat nun beschlossen, seine eigene Klassifizierung einer Prüfung und Feinjustierung zu unterziehen. Auch das ist sicherlich notwendig und auch sehr zu begrüßen. Der Begriff der „Ersten Lagen“ soll verschwinden und stattdessen nur noch von „Grossen Lagen“ die Rede sein. Das vereinfacht natürlich die Kommunikation, insbesondere wenn es um ein „Grosses Gewächs“ geht. Das kommt dann logischerweise aus der „Grossen Lage“. Der Rheingauer VDP hat bisher auf den Begriff „Grosses Gewächs“ verzichtet und selbstverständlich den Begriff „Erstes Gewächs“ verwendet. Das wird sich ändern – dies soll sich ändern. Laut aktueller Beschlussvorlage sollen künftig auch die trockenen Rheingauer Spitzenweine „Grosses Gewächs“ heissen – allerdings nur die der VDP-Betriebe. Was das bedeutet ist klar – das Ende der alten Begrifflichkeit „Erstes Gewächs“ als Gütesiegel, der Beginn einer „Zwei-Klassen-Gesellschaft“ im Rheingau. Theoretisch steht zwar auch Nichtmitgliedern des VDPs ein Zugang zum „Grossen Gewächs“ zu, in der Praxis ist dies allerdings meines Wissens nach noch nicht passiert.

Für den Rheingauer VDP ist dies sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung. Überprüfung aller „Ersten Lagen“, gegebenenfalls eine Aufwertung dieser zu „Grossen Lagen“ und mit dem „Grossen Gewächs“ eine deutliche Abgrenzung zu der, durchaus als medioker zu bezeichnenden, Vielzahl bisheriger „Erster Gewächse“. Weine, die zwar gut sind, aber eben nicht groß. Für den Rheingauer Weinbau allerdings ist dieser Schritt durchaus schwierig, vielleicht sogar eine der größten Herausforderungen der jüngeren Geschichte. Der VDP, mit all seiner medialen Kraft, wird sich, ob er will oder nicht, deutlich vom bisherigen „Ersten Gewächs“ abheben. Das „Erste Gewächs“ wird im Alltag zwangsläufig mit dem Zusatz “nur“ versehen werden und es wird im Volksmund heissen: „Das ist nur ein Erstes Gewächs, kein Grosses Gewächs“.

Es steht nicht weniger als die regionale Einigkeit und damit auch die Identität auf dem Spiel. Eine Elite – und als solche versteht sich der VDP – hat auch immer Verantwortung. Viel mehr Verantwortung als andere, denn Eliten werden gehört, beachtet und haben einen leichteren Zugang zu Entscheidern. Das ist alles nicht wirklich gerecht, aber so läuft das nun einmal. Bisher sind im Rheingau quasi alle gleich. Wer ein „Erstes Gewächs“ haben will, muss den Wein durch die vorgeschriebene Prüfung bekommen – fertig! Beim „Grossen Gewächs“ des VDP muss die bisherige Prüfung künftig entfallen – schließlich findet diese in den anderen Gebieten in dieser Form auch nicht statt. „Erste Gewächse“ hingegen werden weiterhin wie bisher geprüft und dann wohl langsam aber sicher den gleichen Status einnehmen wie Kammerpreise: Nett, aber braucht niemand!

Dass das gesamte System justiert, überarbeitet und verbessert werden muss, steht ausser Frage. Zumindest dann, wenn man auf Dauer erfolgreich diese Marke „Grosses Gewächs/Erstes Gewächs“ etablieren will. Will man allerdings die Vielfalt der Regionalität wahren, ein Gebiet nicht unnötigerweise zerpflücken, so muss man allen die Chance geben, an einer derartigen Klassifizierung teilzunehmen. Es wäre ganz einfach. Die bisherige Lagenklassifizierung wird überprüft, die echten „Grossen Lagen“ herausgefunden und als solche bezeichnet und wer im Besitz eines Weinberges in einer solchen Lage ist, darf auch ein „Grosses Gewächs“ produzieren. Das Ganze konsequent nur der Qualität des Weines geschuldet und wir haben ein Klassifizierungsmodell, das einfach, transparent und gerecht ist.

Zum Thema des potenziellen Wegfalls der trockenen Prädikate komme ich ein anderes Mal

Niko Rechenberg schickt diese Meldung gerade quer durch die Netzwelt und beruft sich dabei auf einen Artikel der “Weinwirtschaft”, geschrieben von Sascha Speicher im Online-Newsletter der “Weinwirtschaft”. Dass der VDP an seiner Klassifizierung arbeiten will, ist ja hinlänglich bekannt. Dass das Ganze schon entschieden ist, ist mir neu. Morgen Abend ist eine Mitgliederversammlung des Rheingauer VDP, bei der über genau diese Sache gesprochen und abgestimmt werden soll. Übernächste Woche ist eine außerordentliche Mitgliederversammlung des VDP, bei der es ebenfalls um genau diese Angelegneheit geht. Und jetzt ist bereits alles entschieden???

Gerade das Thema “Erstes Gewächs” ist im Rheingau ein sehr diffiziles und dann lese ich folgendes Zitat: “Außerdem werden die VDP-Weingüter im Rheingau ihre Ersten Gewächse in Große Gewächse umbenennen. Sie verpflichten sich gleichzeitig, sich bei der Produktion von Großen Gewächsen an die gesetzlichen Trocken-Grenzen zu halten….Nicht betroffen von der Vereinbarung sind alle Nicht-VDP-Weingüter im Rheingau, die weiterhin Erste Gewächse nach den geltenden rechtlichen Vorschriften des Landes Hessen erzeugen können.”

Eine Sache muss ich jetzt mal in aller Deutlichkeit sagen, und das richtet sich in erster Linie an diejenigen, in diesem Fall Herrn Speicher von der Weinwirtschaft, die solche Meldungen verbreiten:

So geht das nicht! Das ist nicht seriös!

Es ist gar nichts beschlossen, es gibt lediglich eine Beschlußvorlage. Diese wurde gestern (!) den VDP-Mitgliedern per Mail zugeschickt und in Kenntnis gebracht und darüber wird morgen im Rheingau und kommende Woche in Neustadt innerhalb der VDP Mitglieder abgestimmt. Es ist mir ein Rätsel, wie man so etwas als beschlossen melden kann, schön gespickt mit Zitaten des Präsidenten!!! Ich wage es mir gar nicht vorzustellen, was morgen Abend für ein “shitstorm” über den Vorsitzenden des Rheingauer VDPs hereinbrechen könnte, wenn solche Meldungen nicht differenziert betrachtet werden. Natürlich habe ich auch schon längst einen Blogbeitrag zu dem Thema fertig, aber ich warte doch lieber erst einmal die morgige Abstimmung ab…

Ich kann nur immer wieder das gleiche sagen: Ich bin kein Journalist, aber das könnte ich so auch. Vorabinfos einfach mal rausblasen um der erste zu sein, völlig egal ob sie stimmen und egal was sie anrichten könnten…

Das Problem an der Sache ist folgendes: Wenn mich das Ganze schon verwirrt, wie muss es dann erst dem Konsumenten gehen? Versteht der sämtliche, auf deutschen Etiketten zu findende, Weinbezeichnungen? Ist das überhaupt eine wichtige Frage, oder ist es schlichtweg eagl, was auf den Etiketten steht?

Es ist ein wahrer Bezeichungs-Dschungel: Deutscher Wein, Landwein Rhein und all seine Variationen, Qualitätswein, Qualitätswein mit Prädikat, Classic, CHARTA, Selektion, Erstes Gewächs, Grosses Gewächs, Hochgewächs, trocken, halbtrocken, feinherb, Einzellagen, Großlagen, Bereiche, Ortswein und so weiter und so fort. Ich weiss gar nicht einmal ganz genau, ob mir alle Bezeichnungen ad hoc einfallen… Viele dieser Bezeichnungen sind per Gesetz definiert, andere sind freiwillig gewählt oder entstammen den Ideen einiger Verbände und Vereine. Die Bezeichnungs-Vielfalt ist sicherlich auch ein Grund dafür, dass es seit Jahren Bestrebungen gibt, gewisse Dinge zu vereinfachen, griffige neue Bezeichnungen einzuführen und dabei Geschmackskorridore zu definieren. Meistens war das zwar gut gemeint und aller Ehren wert, führte aber in der Regel zu noch mehr Verwirrung und wenig Akzeptanz am Markt – siehe “Classic”.

Der wichtigste Aspekt einer Bezeichnung – zumindest für mich – ist, eine klare und einfach zu verstehende Information an den Konsumenten zu transportieren. Am besten so, dass das Ganze zeitgleich auch eine deutliche Aussage über den qualitativen Inhalt der Flasche darstellt. Das ist, zugegeben, gar nicht so einfach. Der neulich hier diskutierte Begriff “Spätlese” hat es deutlich gezeigt – der Begriff alleine ist leider keine Qualitätsaussage… zumindest nicht mehr… Einfacher wird es bei Begriffen wie “Erstes Gewächs” oder “Grosses Gewächs”. Diese Begrifflichkeiten lassen in der Theorie keinerlei Deutungsspielraum zu. Unabhängig ob dieser Wein einem schmeckt oder nicht, signalisiert der bloße Begriff in jedem Fall ein qualitativ hochwertig hergestelltes Produkt. So sollte es, in der Theorie, wenigstens sein. Der beinahe schon inflationäre Umgang mit diesen beiden Bezeichnungen, insbesondere im Jahrgang 2010, lässt da allerdings auch wieder einige Zweifel ob dieser von mir erhofften Aussagekraft in mir aufkeimen.

Mit diesen ganzen leichten Zweifeln und Überlegungen bin ich nicht alleine. Der VDP ist mit dem Feintuning beschäftigt, andere machen sich Gedanken über pyramidale Herkünfte, andere erdenken gar gänzlich neue Herkunftsbezeichnungen. Manches davon gefällt mir sehr gut, anderes finde ich eher grenzwertig. Was das Sinnvollste von allem ist, erschließt sich mir momentan noch nicht gänzlich. Ich persönlich mag starke und deutliche Begriffe, die keinerlei Deutungsspielraum zulassen.

Solche Begrifflichkeiten flächendeckend einzuführen, dürfte allerdings ein Lebenswerk sein. Zu unterschiedlich und zu vielfältig sind die Interessen der einzelnen Erzeuger in den verschiedenen Regionen. Und je mehr ich darüber nachdenke, umso besser gefällt mir das auch. Die regionale Vielfalt ist das, was unsere Weinwelt doch tatsächlich ausmacht. Ob diese Vielfalt dann kompliziert und verwirrend bezeichnet werden muss, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Es “könnte” doch eigentlich ganz einfach sein. Ein Begriff, wie beispielsweise der des “Grosses Gewächs”, wird ein für allemal definiert. Es geht damit los, dass eine wissenschaftliche Gütekarte hergestellt wird. Darauf basierend werden ALLE für ein solches Gewächs in Frage kommenden Weinberge klassifiziert und parzellengenau abgegrenzt. Das Ganze wird in regelmäßigen Abständen überprüft und im Bedarfsfall angepasst. Dann kann jeder, der in einem solchen exakt festgelegten Weinberg arbeitet, einen Wein produzieren, der sich “Grosses Gewächs” nennen darf. Ob man diese Weine dann noch einer sensorischen Prüfung unterzieht, kann man darüber hinaus ja gerne noch diskutieren. Damit wäre, zumindest was diesen Begriff angeht, der “elitäre Gedanke” gewahrt, aber das Ganze auf eine demokratische und für jeden nachvollziehbare Basis gestellt.

Ich habe in jüngster Vergangenheit öfter einmal über die “Deutsche Weinkönigin” gebloggt, nicht zuletzt auch deshalb, weil ich sie in diesem Jahr mitwählen durfte. Meine Meinung zu diesem Amt ist hinlänglich bekannt – ich finde das gut, sehr gut sogar. Der Werbewert ist annähernd unschätzbar, die Akzeptanz riesig – und das nicht nur im Ausland. Die aktuelle Weinkönigin, Annika Strebel, macht einen guten Job. Und das sage ausgerechnet ich, der sie ja bekanntlich NICHT gewählt hat. Ich habe sie inzwischen mehrfach live erleben können. Diese junge Dame strotzt nur so vor Energie, ist fachlich voll auf der Höhe und ein echter “Weinfreak”. Und, sie ist anders – ganz anders. Angenehm anders. Nicht so glatt und unverbindlich!

Neulich war ich schon reichlich erstaunt, als ich auf Facebook ein Video von ihr und ihrer Prinzessin sah. Die beiden saßen im Whirlpool und tranken ein Glas Wein. Nachts, auf dem Dach eines Hotels, völlig gelöst und locker. Da hatte ich noch meine Bedenken: wie kommt das an, geht das, was gibt das für ein mediales Echo. Ich persönlich fand das gut, aber meine Meinung ist in solchen Dingen ja nur selten mehrheitsfähig.

Alles kein Vergleich zu dem Foto, dass ich heute sah und direkt mal hier hochladen musste. Grandios! Erinnert mich ein wenig an die frühe Benetton-Werbung. Die Königin und ihre Prinzessinnen NACKT. Wenn das mal nicht etwas völlig anderes ist! Gab es das schon einmal, eine Weinkönigin so fotografiert? Ich glaube nicht. Dass das sicherlich nicht allen in der deutschen Weinwirtschaft passt, ist klar. Ich für meinen Teil kann nur sagen: Chapeau! Das DWI traut sich was und geht neue Wege!

gestern kam es zum vorläufigen Höhepunkt der gerichtlichen Auseinandersetzung um die Abgaben, die an den Deutschen Weinfonds zu zahlen sind. Das Gericht in Leipzig. Das Gericht in Leipzig hat alle sieben Verfahren zurückgewiesen. Damit sind alle Klagen in allen Instanzen gescheitert. Ich persönlich gehe allerdings einmal einmal davon aus, dass dies noch nicht der Schlußpunkt in dieser, mittlerweile sehr lang andauernden, Auseinandersetzung sein wird. Den Klägern bleibt jetzt immer noch der Gang nach Karlsruhe, zum Bundesverfassungsgericht – und ich denke, den werden sie auch gehen. Einstweilen bleiben sie unter Vorbehalt gezahlten Abgaben immer noch eingefroren: ein Multimillionen-Betrag.

Interessant ist die Begründung der Leipziger Richter: “Die Abgabepflichtigen bilden eine homogene Gruppe, die den Aufgaben des Weinfonds hinreichend nahe steht. Der Gesetzgeber hat ihnen zu Recht eine besondere Finanzierungsverantwortung zugewiesen, weil die deutsche Weinwirtschaft erheblichen Beeinträchtigungen und spezifischen Nachteilen im transnationalen Wettbewerb ausgesetzt ist, die von den abgabepflichtigen Betrieben nicht mit zumindest gleicher Erfolgsaussicht wie durch ein abgabenfinanziertes staatliches Gemeinschaftsmarketing kompensiert werden können. Die Abgaben sind auch mit den Grundrechten und mit europäischem Recht vereinbar.”

Das klingt sehr deutlich und es wird spannend zu sehen sein, was in Karlsruhe, sofern dieser Schritt gegangen wird, passiert. Auch auf die Gefahr hin, dass einige dass ganz anders sehen als ich: Ich halte diesen Solidargedanken, der dem Ganzen zugrunde liegt, für absolut sinnvoll. Über einzelne Umsetzungen kann man sicherlich diskutieren, wie über alles, aber das Prinzip finde ich sehr gut.

Hier geht es zur Pressemeldung des DWI

Hätte wir den ersten April, wäre mir klar, um was es ginge. Da hat sich einer einen kolossal guten Aprilscherz ausgedacht. Dem ist leider nicht so. Im Gegenteil! Der fränkische Weinbauverband arbeitet an seinen Begriffen für die einzelnen Bereiche des Anbaugebietes, sprich der Herkünfte. Grundsätzlich soll es künftig weniger Bereiche geben – eine gute Idee – macht die ganze Sache deutlich übersichtlicher. Das, was dabei bis jetzt herausgekommen ist, ist allerdings eher belustigend als sinnstiftend. Folgende neue Bereiche soll es geben:

Abt-Degen-Weintal, Churfranken, Frankens Saalestück, Main Himmelreich, Main-Süden, Mittelfränkische Bocksbeutelstraße, Mittelmain, Panoramaweg Steigerwald, Schwanberger Land, Volkacher Mainschleife, Weinparadies, Zabelstein

Da stellt sich mir die Frage, ob da einer auch an den Kunden, den Weinkonsumenten im In- und Ausland denkt. Wer, um Himmels Willen, soll sich damit zurecht finden. Das ist was für Franken und fränkisch verbundene Bocksbeutel-Liebhaber. Ansonsten ist das ein Bezeichnungs-Gau. Ich muss erst einmal googeln, um etwas mit “Abt-Degen-Weintal” anfangen zu können. Von einem Begriff wie “Weinparadies” ganz zu schweigen. Was habe ich mir denn darunter vorzustellen? Das finale Nirwana für alle Trinker? Freien Wein, strahlende Sonne und Jungfrauen inklusive? Ich verstehe das nicht, nicht einmal im Ansatz. In Franken wird so genialer Wein produziert, in ORTSCHAFTEN und LAGEN, die berühmt und bekannt sind. Wie wäre es denn mit diesen Namen? Würzburg, beispielsweise, ist eine Stadt, die weit über die deutschen Grenzen hinaus bekannt ist. Warum nutzt man das nicht? Ich habe ja gar nichts gegen eine enge Verknüpfung von Weinbau und Tourismus. Wenn sich aber die weinbauliche Namensgebung den touristischen Befindlichkeiten unterordnen soll, dadurch eine Wein-Kulturlandschaft wenigstens namentlich kastriert wird, hört es auf, sinnvoll zu sein. Ich hoffe doch stark, als grosser Liebhaber des fränkischen Weins, dass das noch einmal überdacht wird.

Sehr interessante, weniger emotionale, Beiträge zu diesem Thema gibt es auch hier im “drinktank” und bei der “Weinakademie Berlin”

Egal wo man auf diesem Planeten hinkommt, der weininteressierte Mensch, ja sogar viele einfache Konsumenten, kennen diesen Begriff – die Spätlese. Korrekt heisst das Ding “Prädikatswein” oder “Qualitätswein mit Prädikat”. Ein “Prädikat” ist per Definition eine “Qualitätsbezeichnung”. Diese Qualitätsbezeichnung macht sich in Deutschland am Zuckergehalt der Traube fest. Ab einer bestimmten Oechsle-Zahl darf ein Wein das Prädikat “Spätlese” tragen. Im Rheingau beispielsweise sind dies 85 Grad Oechsle. Ein Schwachsinn sondergleichen – die Qualität am Zuckergehalt der Traube festzumachen ist wenig aussagefähig. Früher oder später haben alle Trauben, egal woher, dieses Mostgewicht. In Zeiten des Klimawandels sowieso! Es ist klar, dass irgendeine Regelung für die Verwendung dieses Begriffes vorhanden sein muss, aber Zucker als Parameter ist nun wahrlich keine Qualitätsaussage. Viel besser wäre es, meiner Meinung nach, eine wirklich späte und selektive Handlese zugrunde zu legen. Dabei dürften dann nur vollreife und aromatische Trauben verwendet werden. Das würde dann alle diesen gruseligen und untrinkbaren 1,49 Euro  Spätlesen à la “Erben-Spätlese” das Wasser abdrehen und wir wären ein grosses Problem los.

Noch viel problematischer finde ich persönlich allerdings den Begriff “Spätlese trocken”. Der gehört abgeschafft und zwar ein für allemal. Eine Spätlese hat restsüß zu sein. Genau das ist es nämlich, was sie am besten kann. Ja, ich weiss, es gibt sehr gute trockene Vertreter, keine Frage, aber die sollten besser als Qualitätswein bezeichnet werden. Alles andere stiftet Verwirrung, ist nicht zielführend und auf Dauer in der Breite auch nicht erfolgreich. Dieser so wichtige und qualitätsaussagende Begriff wird bis zur Unkenntlichkeit entstellt. Eine Spätlese hat  nicht trocken zu sein und auch nicht 13 Prozent Alkohol zu haben. Ich würde, wenn schon gesetzliche Bestimmungen her müssen, zuallererst einmal  eine Alkohol-Höchstgrenze festlegen. Maximal 10 Prozent und fertig! Das Ganze aus einer “klassifizierten” Lage – damit meine ich eine vernünftige Lage,  und ohne Botrytis. Und ich würde sogar soweit gehen und diesen Begriff ausnahmslos nur noch für Rieslinge zulassen.

Der Begriff “Spätlese” ist ein grandioses Alleinstellungsmerkmal und es wäre wirklich schade, wenn das untergehen sollte!

Das “Grosse Gewächs” – im Rheingau “Erstes Gewächs” – stellt die Qualitätsspitze der Wein-Pyramide dar. Jedenfalls nach den Statuten des VDP. Es liegt in der Natur der Sache, dass darüber unterschiedliche Meinungen herrschen und das Ganze auch durchaus kontrovers diskutiert wird. Zeit also, Fragen zu stellen. Fragen an einen, der mittendrin steckt in diesem System. Der Winzer Hans-Oliver Spanier, ein Freund der klaren Worte.

Würtz-Wein: Wie findest Du den Vorstoß des VDP, das Modell der “Grossen Gewächse” ein wenig zu “justieren”. Ist das Deiner Meinung nach nötig?

H.O. Spanier: Grundsätzlich haben wir hier in Rheinhessen eine funktionierende und nachvollziehbare Nomenklatur. Mit Gutswein, Ortswein, und Grosses Gewächs sind wir perfekt aufgestellt. Ob dieses Konzept eine Ergänzung braucht, denke ich nicht. Zuerst müssten andere Regionen erst auf unseren Standard kommen, bevor über “justieren” geredet wird.

Würtz-Wein: Was ist für Dich ein “Grosses Gewächs”

H.O. Spanier: Ein Grand Cru muss die Jahrgangsspitze abbilden. In erster Linie müssen diese Weine der “reinen Lehre” entsprechen. Was heissen soll, dass solche Weine auf Bodenprägung, Alterungspotential, Betriebsphilosophie und Jahrgangstypizität ausgelegt sein müssen. Im speziellen bedeutet das, dass die besten Parzellen aus der jeweiligen Toplage gefüllt werden. Und das ein 2010er natürlich nicht wie ein 2007er schmecken kann und darf.

Würtz-Wein: Wie läuft beim VDP Rheinhessen die Anerkennungsprobe zu einem “GG” ab?

H.O. Spanier: Die Prüfungskommission besteht aus 7 Prüfern aus den Reihen des VDP. In erster Linie werden die Weine auf Eignung geprüft. Parameter wie Süße ( gesetzlich trocken!), Dichte und Eigenständigkeit stehen für mich an erster Stelle der Bewertung. Eigene Geschmacksvorlieben sollten hinten angestellt bleiben. Im Endeffekt geht es nur um die einwandfreie handwerkliche Arbeit des Winzers. Für mich persönlich bedeutet das, dass ein Winzer für den Erfolg eines Weines selbst verantwortlich ist und nicht meine persönliche Geschmackspräferenz.

Würtz-Wein: Sind die Weine nicht eigentlich noch viel zu jung, um jetzt bewertet zu werden? Ist der Vermaktungszeitpunkt 1. September des Folgejahres geschickt?

H.O.Spanier: Die Diskussion über Präsentationstermine der GG’s wird immer ein fester Bestandteil von Gastronomie, Handel und Winzer bleiben. Es gibt Strömungen, die gerne bereits im Frühjahr auf den Markt wollen ( wie z.B.  Wachau). Genauso gibt es Verfechter die möchten, dass wesentlich später erst als September die Weine in den Verkauf sollten. Auch hier ist das bestehende Konzept für mich okay. Früher wäre keine Option. Auf der anderen Seite ist es jedem Winzer freigestellt, seine Präsentations- und Verkaufszeiträume selbst zu wählen. Wir haben für uns beschlossen, den Rothenberg jeweil erst im März des darauffolgenden Jahres zu versenden.

Würtz-Wein: Wie siehst Du die allgemeine Entwicklung und Akzeptanz dieser Weine. Was muss Deiner Meinung nach passieren?

H.O.Spanier: Die letzen Jahre haben gezeigt, dass der VDP hier ein extrem erfolgreiches Konzept auf die Schiene gebracht hat. Wer hätte vor 15 Jahren gedacht, welche Mengen an Premiumweinen heute nachgefragt werden. Zumal die Exportmärkte seitdem auf den grossen trockenen deutschen Riesling erst wieder richtig aufmerksam wurden. Es wäre nicht auszudenken, welches Chaos in den Bezeichnungen immer noch herrschen würde, wenn jeder Betriebsleiter seine betriebsinterne Qualitätspyramide hätte. Es wäre wünschenswert, wenn Regionen wie Franken, Rheingau und die Mosel sich konsequent umstellen würden und so der VDP noch mehr Geschlossenheit demonstrieren würde. Ansonsten ist das Grosse Gewächs aus der deutschen Topweinlandschaft nicht mehr wegzudenken.