Ich habe mir vor einiger Zeit schon einmal Gedanken über dieses Thema gemacht, insbesondere was den freien Netzzugang angeht. Der freie Zugang jederzeit und überall ist natürlich eine Grundvoraussetzung für alle weiteren Entwicklungen. Davon einmal ganz abgesehen ist eine echte Weiterentwicklung schon längst da, es merkt nur kaum einer. Alle reden von sozialen Netzwerken, Facebook, Google+ und natürlich Twitter. Wer sich darin effektiv bewegen will, selektiert und kommuniziert ausgewählt und in Echtzeit. Was ich damit meine? Ganz einfach:

Wer sich, wie ich, viel im Netz bewegt, hat unzählige Kontakte und kann definitiv nicht alles lesen und mitverfolgen. Ergo gibt es eine Selektion. G+ macht das ganz hübsch in sogenannten “Kreisen”, bei Facebook gibt es die “Listen”. Viel wichtiger ist allerdings die direkte Kommunikation. Gerade die Chat Funktion bei Facebook wird, zumindest für mich, immer wichtiger. Ich rede hier nicht von belanglosem Smalltalk, sondern von Gesprächen mit echten Inhalten, immer häufiiger auch geschäftlicher Natur. Der Vorteil liegt klar auf der Hand: es ist schneller, einfacher und übersichtlicher als die klassische E-Mail. Letztere wird sicherlich bald so aktuell sein, wie ein Fax… also gar nicht.

Gleiches gilt für den Dienst “Twitter”, der ja in Deutschland leider etwas verkommt. Da gibt es so einige, die Zehntausende sinnlose Tweets durch den Orbit jagen und die echten Informationen dabei leider auf der Strecke bleiben. Macht aber nichts, jeder wie er will und kann, im Übrigen kann und muss man das alles einfach selektieren. Aber auch Twitter eignet sich hervorragend, um in Echtzeit “wichtige” Dinge kurz und prägnant zu besprechen. Wer mit den USA zu tun hat, weiss was ich meine. Google+ ist mir persönlich im Moment alles in allem noch etwas zu unübersichtlich und die für mich wichtigen Menschen sind auch noch nicht alle dort angekommen. Das wird sich sicherlich bald ändern. Momentan habe ich allerdings das Gefühl, dass die meisten Menschen gerade die sozialen Netzwerke nutzen wie ein Forum. Also eher etwas antiquiert und altbacken.

Der für mich aufregendste und nützlichste Schritt ist allerdings die Bewegung hin zum “Cloud Computing”. Als hätte es einer nur für mich erfunden… Alle meine wichtigen Daten und Infos sind für mich dann jederzeit und überall abrufbar. Eine grossartige Vorstellung. Vorausgesetzt ich habe ein funtionierendes Netz!!!

Für mich ist es also schon längst da, das web 3.0 und ich habe viel Spaß dabei!

Würtz-Wein: Kaum ein Thema wird in der Fachwelt so viel und so heiß diskutiert wie die EU-Weinmarktreform. Woran liegt das?

Stefan Ress: Die in 2009 in Kraft getretene  Neuordnung der  EU- Weinmarktorganisation ist die erste umfassende, bedeutende Änderung des  europäischen Weinrechts seit 1970.  Da sie europäische  Rechtsaufassungen aus dem allgemeinen Agrar-und Lebensmittelrecht mit unseren doch unterschiedlichen historisch begründeten Rechtsprinzipen im Weinrecht  verbinden will, wird  diese VO als  Paradigmenwechsel in unserer Rechtssetzung verstanden. So ist es verständlich, wenn darüber viel und heiß diskutiert, zumal die nationalen Ausführungsgesetze in diesem Jahr zu  beraten sind, mit dem Ziel, diese  in 2012 in Kraft zu setzen.

Würtz-Wein: Was ist Ihrer Meinung nach das größte Problem der Reform, wo sehen Sie die Chancen?

Stefan Ress: Chancen bestehen meiner Einschätzung nach vor allem in Bezeichnungsrecht, nämlich die im Rahmen nationaler Rechtsetzung auf Grund von Ermächtigung an Bund und  Länder, die uns die EU Weinmarktordung erlaubt,  offensichtliche Fehler des 1971er Gesetzes korrigieren, so z.B. folgende Prinzipien wieder in Kraft zu setzen:

- je enger die Herkunftsbezeichnungen (gerade im Bereich der Lagenwein), umso höher die Qualitätsanforderung

- die Bezeichnung der Rebsorte an zusätzliche Bedingungen hinsichtlich Qualität und Herkunft zu binden

-  Geschmacksprofile für  verschiedenen Qualitätsstufe zu definieren

Würtz-Wein: Von allen Seiten wir der Tod der Steillagen gepredigt, sollten die Pflanrechte fallen. Ist es nicht tatsächlich so, dass diese Lagen schon seit Jahrzehnten bedroht sind und immer öfter brach liegen und verbuschen? Wird hier nicht eine Alibi-Diskussion geführt?

Stefan Ress: Wenn überhaupt ist die Steillage dann bedroht, wenn sie trotz hohen Qualitätspotentialen nicht  als “besondere Lage” für den Verbraucher erkennbar ist. Dieses sicherzustellen, dazu sollten wir den bereits am Markt gesetzten Trend weiterfolgen und dem Gesetzgeber mutige Vorschläge machen, siehe oben.

Würtz-Wein: Ist es denn nicht gerade so, dass im Zuge der geschützten Herkunft und der zu erstellenden „Appellationskataloge“ gerade die Steillagen ganz besonders geschützt werden könnten, noch dazu im Profil deutlich gestärkt und abgegrenzt gegenüber der „Massenware“?

Stefan Ress: Steillagen verdienen sicher den besonderen Schutz, der dann am besten gewährt ist, wenn man sie  durch Herkunftsbegriffe schützt, welche Besonderheit, Unverwechselbarkeit und  hohe Qualitätspotenziale  einer bestimmten Lage schützt. Lagenklassifizierungen, verbunden mit  hohe Qualitätsanforderungen  bei der Verwendung der betreffenden Lagenbezeichnung, lassen dann auch Preisdifferenzierungen nach oben zu und damit eine rentable Bewirtschaftung der Steillagen.

Würtz-Wein: Der Württembergische Weinbaupräsident Hermann Hohl ist im vergangenen Dezember in Brüssel abgeblitzt und droht jetzt offen mit Demonstrationen, notfalls auch in Brüssel auf der Strasse, sollte an der Reform nicht nachgebessert werden. Was sagen Sie dazu?

Stefan Ress: Grundsätzlich machen wir einen Fehler, wenn wir uns von Gesetzesänderungen und ständig neuen Reglementierungen  die Behebung aller Probleme erwarten; der andere Weg ist richtiger:   möglichst den Rechtsrahmen  so zu definieren, dass er Gestaltungsräume bietet, die den Marktteilnehmer Freiheit zur Erprobung von Konzepten am Markt gibt,  dann die normative Fakt des Faktischen wirken zu lassen und gegebenenfalls am Markt erprobte Normen  später gesetzlich absichern zu lassen.

Übrigens, wir haben zunächst einmal die EU-Rechtsfestsetzungen zu  akzeptieren und uns darin zurechtzufinden,  sind  diese schließlich auch mit deutscher Mitwirkung  entstanden. Da ausdrücklich in der Weinmarktordnung vorgesehen ist, diese  nach  schon nach drei Jahren Erfahrung 2012  auf den Prüfstand zu stellen und  dann gegebenenfalls  über Änderungsanträge an die Kommission, sollten wir fleißig konstruktiv alle guten Vorschläge sammeln, diskutieren und einbringen.

Also Denkverbote gibt es sowieso nicht, Diskussionen nach Erprobung guter Konzepte sowieso nicht, nur das Legalitätsprinzip ist zu respektieren.

Würtz-Wein: Der stellvertretende Generaldirektor der Europäischen Kommission, Lars Hoelgaard, hat gerade in Wiesbaden folgendes geäußert: „Die Zahlen der vergangenen Jahre zeigen, dass die Pflanzrechte in der Praxis zu keinerlei Ertragsregulierung geführt haben“. Was entgegnen sie dieser Aussage?

Stefan Ress: Das sehe ich nicht so, die Einschränkung von Pflanzrechten, so sie auch tatsächlich eingehalten werden, bestimmen den Ordnungsrahmen der Weinwirtschaft, der nicht nur theoretisch sonder auch sehr praktisch die Märkte beeinflusst, deshalb würde ich nicht so wie Hoelgaard von “keinerlei Ertragsregulierung” sprechen.

Würtz-Wein: Bei uns liegt die Weinbaukompetenz in den Händen der einzelnen Bundesländer und nicht zentral in Berlin beim Landwirtschaftsministerium. Brüssel hätte gerne, dass sich das ändert. Das würde bedeuten, dass diverse Ämter und Funktionäre überflüssig würden. Könnte das auch ein Grund für den massiven Widerstand sein, oder ist das zu sehr „konstruiert“?

Stefan Ress: Richtig ist, dass  in der Europäischen Gemeinschaft Regulierungskompetenz und damit Gesetzgebungskompetenz  bei der Kommission liegt, aber erhebliche Ermächtigungen an die  Mitgliedsländer  abgetreten werden, mit der ausdrücklichen Möglichkeit, dass beispielsweise im deutschen Falle der Bund Kompetenzen  weitergibt an die einzelnen  Bundesländer.  Das halte ich auch für sehr richtig, denn die Möglichkeit, differenzierte Regeln zu kodifizieren sind marktgerecht, und in  den verschiedenen deutschen Weinbaugebieten ticken die Uhren nicht immer gleich.

Aber Sie haben recht, das darf  nicht zu mehr Bürokratie führen, braucht es auch nicht nach meiner Erfahrung, besonders dann nicht, wenn man streng das Prinzip verfolgt, bei jeder neunen Rechtfestsetzung bestehende Verfahren und sinnvolle Kontrolle zu vereinfachen.

Würtz-Wein: Kann es denn überhaupt einen „deutschen Sonderweg“ geben, wenn alle anderen europäischen Staaten einen einheitlichen Weg gehen? Ist das denn nicht eine Schwächung unseres Standortes?

Stefan Ress: Ich möchte den Wege gegangen sehen, der, weil marktgerecht und das Prinzip der Subsidiarität verfolgend, den  deutschen  und Rheingauer Winzern den Ordnungsrahmen  verbessert, in dem sie erfolgreich und auf lange Sicht wirtschaften können, weil sie  in der Lage sind, dem Verbraucher einen hohen “Nutzen”  zu stiften.

Elf kurze Fragen, elf kurze Antworten…

1. Erzähl doch bitte zuerst einmal etwas über Deine Person. Werdegang, Ausbildung etc, etc.

1962, mittlere Reife, gelernter und später über die Grenzen bekannter Fotograf, lange für Zeit, Stern, und Spiegel fotografiert, Ressortleiter Fotoredaktion beim österr. Nachrichtenmagazin “profil”, Weinbauer in der Toskana seit 1997, erster Jahrgang 2005. Redaktionsleitung CaptainCork seit 2009.

2. Seit wann beschäftigst Du Dich journalistisch mit dem Thema Wein?

Etwa 1995 habe ich das erste Mal über Wein geschrieben. In einem österreichischen Magazin.

3. Was befähigt Dich überhaupt, über das Thema Wein zu schreiben?

Ich kann schreiben.

4. CaptainCork ist sehr provozierend und polarisierend. Warum?

Irrtum: Captain Cork ist Journalismus, wie sich Journalismus verstehen soll. Wer das nicht versteht, versteht Journalismus nicht. Und will Lobhudelei. Das ist mit uns nicht zu machen.

5. Deine Kritiker werfen Dir vor, dass Dir das notwendige Fachwissen fehlt. Stimmt das? Was entgegnest Du denen?

Die das postulieren, haben CaptainCork keine Minute verstanden. Es ist Zeitverschwendung sich mit derartigen Anwürfen zu befassen.

6. Muss man überhaupt Fachwissen haben, um über Wein zu schreiben? Ich habe manchmal das Gefühl, dass es bei den meisten an den basics fehlt. Täusche ich mich da?

Nein. Aber Wissen alleine macht noch keinen guten Journalismus; Wissen kann man sich aneignen oder zukaufen. Doch, wie gesagt, CaptainCork ist ein offenes journalistisches Medium; jene, die jetzt laut gegen den Captain plärren, haben Einladungen an Bord zu gehen stets ausgeschlagen. Ein weiterer Kommentar erübrigt sich mithin.

7. Wie siehst Du die derzeitige Situation des deutschen Weinjournalismus. Hat der in dieser Form deiner Meinung nach eine Zukunft?

Print kann glänzen, wenn Print andersartig und wertig ist. Wolfgang Rosam und Hans Mahr haben das begriffen. Online kann nur überleben, wenn es sich an CaptainCork ein Beispiel nimmt. Wiewohl wir einen Vorsprung haben, der schwer und nur unter Einsatz relevanter Summen aufzuholen ist. Vinum und Weinwelt haben in der jetzigen Form keinerlei Zukunft. In beiden Verlagen hat man zudem nicht die geringste Ahnung, wie eine moderne Zeitschrift aussehen soll, noch will man Geld für das Erscheinungsbild in die Hand nehmen.

8. In der jüngeren Vergangenheit hat es heftig an Kritik für Captain Cork gehagelt. Zum einen lag das an dem “Arschjahrgang” zum Anderen wurdest Du quasi als Nazi beschimpft. Trifft Dich das? Wie gehst Du damit um? Wie gehst Du überhaupt mit Kritik um?

Die Kritik kam aus einer bestimmten Richtung. Das Wort hieß übrigens “Arschjahr” und nicht Arschjahrgang. Und ein Arschjahr war 2010 ohne Zweifel; kein Winzer wird sagen können, dass er in diesem Jahr nicht über das Wetter geflucht hat. Zugegeben war es eventuell etwas voreilig, das Jahr derart zu verschlagworten. Zu der Nazi-Nummer kann ich angesichts der Eruptivdummheit der getätigten Aussagen keine Stellungnahme abgeben, das disqualifiziert sich von selbst. Kritik an Cork gibt es auf Cork ohnehin. Ich kann auf Zurufer verzichten, wenn die Zurufe nur aus der alleinigen Absicht erfolgen, die eigene Belanglosigkeit zu kaschieren.

9. Du bist ja ein Ösi, also quasi ein “Ausländer” In diesen zwei publizistischen Jahren hast Du die deutsche Weinszene näher kennengelernt. Beschreibe sie doch bitte einmal. Was ist anders als in Ö?

Es gibt eigentlich nur einen wesentlichen Unterscheid. Und der liegt in den Organisationen. Die österreichische Weinmarketing weiß, wie man den österreichischen Wein international erklärt und verkauft. Das DWI scheint in Strukturen gefangen, die sich gegenseitig lähmen. Die Winzer beider Länder gleichen sich in unbändigen Fleiß, erstaunlicher Erkundungslust und gelebter Jugend. Ganz anders, als in Frankreich. Oder auch Italien.

10. Bisher hatte Robert Parker (international) und der Gault Millau (national) quasi die Meinungshoheit in Sachen Wein. Kann man das durchbrechen? Willst Du das durchbrechen? Kann das überhaupt jemand durchbrechen?

GaultMillau Deutschland ist eine schrumpfende aber präsente Größe; Robert Parker ist offenbar nicht vom Thron zu stürzen. CaptainCork ist ein Unterhaltungsdampfer in Geschmacksmission. Alles andere liegt uns fern.

11. Was erwartet uns künftig auf Captain Cork?

Viel. Demnächst mehr. Im Januar kommt´s raus..

Ganz einfach. Marcus Johst ist Miteigentümer und Geschäftsführer der CaptainCork GmbH. Jene Weinseite im web 2.0, die mir so gut gefällt und die irgendwie anders ist. So schön frech und anarchistisch. Grund genug also, mit ihm ein kleines elektronisches Gespräch zu führen. Und wie nicht anders zu erwarten war, kamen da auch einige deutliche und klare Worte…

Würtz-Wein: Wie kommt es denn, dass ein Spezialist für „verdeckte PR“ einen Weinblog mit betreibt, respektive in ein solches Projekt investiert?

Marcus Johst: Nach 25 Jahren im Medienzirkus war das einfach eine spontane Idee. CaptainCork ist der totale Gegenentwurf zum herkömmlichen deutschen oder österreichischen Medienhaus, wo man dem Leser ein bisschen Engagement vorzeigt, um hinter dessen Rücken für eine teils manipulative Berichterstattung bei der Industrie abzukassieren – es gibt ein paar Ausnahmen. Und ich hatte einfach die Schnauze voll, schlechte Weine für zu viel Geld zu trinken. Mit Manfred Klimek habe ich einen Partner gefunden, der mich aus einer kulinarischen Beklemmung befreit hat. Seit dem wir online sind, lache ich mehr als vorher und trinke nur noch gute Weine.

Würtz-Wein: Wem gehört denn die CaptainCork GmbH genau?

Marcus Johst: Meinem Partner Manfred Klimek und einer Investmentgesellschaft, deren Eigentümer mir nahe stehen.

Würtz-Wein: Was versprechen Sie sich von diesem Engagement? Ruhm, Ehre, Geld oder einfach nur Spaß?

Marcus Johst: Ruhm stimuliert mich wenig. Wenn es mir darum ginge, würde ich ein radikales Blog über Wirtschaft und Politik gründen. Dafür gibt es aber noch kein taugliches Geschäftsmodell. Was mich motiviert: Spaß, Geld und die Chance ein bisschen klüger zu werden.

Würtz-Wein: CaptainCork ist ein Geschäftsmodell, sprich hat einen kommerziellen Hintergrund. Wie soll hier Geld verdient werden? Mit Werbung, Bezahlinhalten oder wollen Sie künftig auch Wein verkaufen?

Marcus Johst: CaptainCork verdient bereits Geld. Jetzt erst mal mit Werbung. Die Diskussion um bezahlte Inhalte verfolge ich mit Interesse, sehe dafür bei uns aber noch keine Chance. Weine verkaufen schließe ich derzeit aus. Man soll jedoch niemals nie sagen. Weil es  keinen Cent mehr kostet, haben wir uns beim Eintrag im Handelsregister alle möglichen Dinge offen gelassen – bis hin zur Weinmesse.

Würtz-Wein: CaptainCork will, so habe ich es jedenfalls gelesen, Marktführer in Sachen Wein im Internet werden. Wie wollen Sie das erreichen?

Marcus Johst: Falls Sie damit meinen, dass wir zum Meinungsführer werden wollen, dann stimme ich zu. Mich interessiert am Weinmarkt die brisante Mischung aus oligopolaren Handelsstrukturen, viel Meinung und gleichzeitig wenig Wissen beim Konsumenten und enorme manipulative Kräfte. Das alles rund um eine Schatztruhe voller Geld. Hier in einem Meer von Lügen die Segel zu hissen und mit unbestechlichem Journalismus störend einzugreifen, ist eine interessante Herausforderung aber auch die einzige Chance sich durchzusetzen. Das ist teilweise wie in der Pharmawirtschaft, weswegen ich gerade ein ähnliches Projekt wie CaptainCork für den deutschen Arzneimittelmarkt entwickle.

Würtz-Wein: Sie betreiben ja auch noch andere Blogs, beispielsweise die Kapitalpiraten. Die erinnern allerdings in der Diktion doch sehr stark an den CaptainCork. Zufall oder ist das eine Art Baukastenprinzip?

Marcus Johst: Das ist reiner Zufall, weil beide Portale gleichzeitig geplant und gestartet wurden und ich in diesen anstrengenden Wochen nicht gleichzeitig zwei virtuelle Welten bespielen konnte. Ein Notgriff, um die Kreativität einigermaßen aufrecht zu halten ohne irre zu werden.

Würtz-Wein: Verfolgen Sie die deutschsprachige Weinbloggerszene? Was halten Sie davon?

Marcus Johst: Wie alle Überzeugungstäter faszinieren mich auch einige Weinblogger. Ihnen gehört meine Sympathie und mein großer Respekt, weil man deutlich erkennt, wie sie mit Herzblut und manchmal ein paar Promille Wein darin eine unbestechliche Mission erfüllen. Jene, welche ihren Lesern Weintipps servieren, für deren Inhalte sie vom Produzenten bzw. Händler Geld empfangen, tun mir etwas leid, denn dieses Geschäftsmodell funktioniert nur im ganz kleinen Rahmen und das wirkt sich mit der Zeit frustrierend aufs Gemüt aus.

Würtz-Wein: Ich nehme mal an, Sie haben eine gewisse Affinität zum Thema Wein und Weinpublizistik. Wie schätzen Sie die aktuelle Situation der Weinpublizistik – des Weinjournalismus – hierzulande ein?

Marcus Johst: Naja, die Zeitenwende im Journalismus insgesamt ist unübersehbar – die Medienwelt teilt sich vorerst unversöhnlich zwischen online und offline. Genauso ist es im Weinjournalismus. Da sehe ich im Printbereich eine institutionalisierte und allgemein akzeptierte Korruptionswirtschaft, in der Zahlenschubser das Sagen haben und Journalisten mit ihrer Kompetenz widerwillig geduldete Lieferanten sind. Im Bereich Internet versuchen einige Kleine und Große das gleiche Modell zu etablieren, stoßen aber auf unübersehbaren Widerstand, weil – dem technischen Fortschritt zum Dank – den Mächtigen die absolute Herrschaft über die Produktionsmittel entglitten ist.

Würtz-Wein: Im September kommt der „Falstaff“ auf den deutschen Markt. Die haben allem Anschein nach großes vor. Ähnlich wie Sie mit dem CaptainCork. Hat ein solcher Print-Titel eine Chance? Was müsste der Falstaff tun um erfolgreich zu sein. Haben Print-Titel im Weinbereich zukünftig Ihrer Meinung nach überhaupt eine Chance?

Marcus Johst: Falstaff ist mit uns nur bedingt vergleichbar. Das ist eine in Österreich verankerte und etablierte Marke, die sich sehr ums Essen und Restaurants dreht – was uns nur  am Rande interessiert. Man hat dort viel Wissen und Kompetenz gesammelt und bricht nun auf, um den großen deutschen Markt zu bereichern. Ich weiß nichts über deren Strategie, denke aber, dass man hierzulande mit einem neuen Printprodukt künftig nur dann weiterkommt, wenn man das bewusst als verlustreiches Flagship-Store zur Markenpflege betreibt, um Werbekunden zu beeindrucken. Echte Leser und Konsumenten auf der Suche nach Rat und Meinung werden sich übers Netz finden lassen und darauf sollte der Schwerpunkt liegen.

Würtz-Wein: Noch mal zu Ihrem eigentlichen Betätigungsfeld, der verdeckten PR. Klingt irgendwie bedrohlich…Was habe ich mir darunter genau vorzustellen? Nutzen sie diese Art der PR auch für CaptainCork?

Marcus Johst: Dieser Begriff ist auch nur eine semantische Krücke um etwas zu beschreiben, was ich als Auftragsarbeit im Dienste meiner Kunden verrichte: Meinungsbildung, die vornehmlich in schwierigen Situationen gebraucht wird, wenn die Glaubwürdigkeit beschädigt ist und sich Medien erbarmungslos an einer Unternehmenskrise bedienen, um ihren Profit in Gestalt von Reichweiten und Einschaltquoten einzusammeln. Der Captain hat diese Dienste  nicht nötig, er ist unsinkbar.

Würtz-Wein: Für einen normalen Weintrinker ist eine Flasche Wein, die mehr als 20 Euro kostet, purer Luxus. Wie erklären Sie so einem Menschen, dass es Weine gibt, die mehrere tausend Euro kosten?

HR: Wenn man Spaß am Wein hat und das nötige Kleingeld, warum sollte man dann nicht viel Geld für eine Flasche Wein ausgeben? Wenn ein Bild von van Gogh oder Picasso 40 Millionen Euro oder mehr kostet, dann ist der Preis für eine Flasche Wein doch gar nicht so hoch. Wobei ich – ehrlich gesagt – nicht so ganz nachvollziehen kann, wenn ein junger Wein, wie zum Beispiel der 2005er Petrus, bis zu 3.500 Euro die Eintel kostet. Das halte ich für völlig überzogen, da es genug Alternativen gibt. Aber wenn es weltweit viele Leute gibt, die diesen Preis bezahlen, dann ist es in Ordnung. Ich würde mir da von Petrus lieber die Jahrgänge 1966, 1967, 1970, 1971 oder 1975 kaufen. Die sind bedeutend preiswerter als der 2005er. Und das Trinkvergnügen ist weitaus größer.

Würtz-Wein: Was passiert mit den wirklich großen und raren Weinen dieser Welt? Werden die tatsächlich auch getrunken, oder aus welchen Gründen auch immer „einfach nur“ gesammelt?

HR: Es gibt Weinliebhaber, die die Weine genießen, aber es gibt auch reine Sammler und Spekulanten.

Würtz-Wein: Die großen Legenden der Weinwelt, wie ein 45 Mouton oder ein 47 Cheval Blanc, stehen ja nur noch begrenzt zur Verfügung. Wie sieht es denn mit den Weinen der jüngeren Zeit aus? Gibt es da etwas, was Ihrer Meinung nach das gleiche Potenzial zum absoluten Kultwein hat?

HR: Ob es von den heutigen roten Bordeaux jemals einer ein 1870 Lafite, 1900 Margaux, 45 Mouton, 47 Lafleur oder 47 Cheval Blanc wird, wage ich nicht vorauszusagen.

Würtz-Wein: Was sind Ihrer Meinung nach die neuen Flagschiffe des Weins?

HR: Diese Frage stellen Sie besser Robert Parker…

Würtz-Wein: Sie galten auch immer als Spezialist für die Erkennung von Weinfälschungen. In jüngster Zeit sehen Sie sich nun selbst mit derartigen Vorwürfen konfrontiert. Es geht um angeblich nicht echte Flaschen von Thomas Jefferson und Etiketten, die Sie angeblich haben nachdrucken lassen. Insbesondere das Hamburger Magazin „STERN“ hat sich hier auf Sie eingeschossen. Wie fühlt man sich, wenn man derart angegriffen wird?

HR: Naja, da muß ich durch. Wenn im „STERN“ ein 45er Mouton Etikett abgebildet und behauptet wird, dass dieses Etikett von einer Flasche stammt, die bei einer Weinprobe von mir in Hamburg geöffnet wurde, die aber nachweislich leer mit Etikett bei mir im Keller steht, dann erübrigt sich doch jegliche weitere Diskussion. Und wenn ein Etikett abgedruckt wird, von dem behauptet wird, dass es ein Originaletikett sei, jeder wirkliche Weinfreund aber sofort erkennt, dass es sich um ein vom Château nachgedrucktes Etikett aus den 80er oder 90er Jahren handelt, dann erkennt der aufmerksame Leser doch sofort, dass man es leider mit der Recherche nicht so genau nimmt. Leider!

Der „STERN“ konnte nicht ein einziges Etikett, welches ich angeblich vor ungefähr 25 (!) Jahren habe nachdrucken lassen, abbilden. Lieferscheine und Rechnungen, die beweisen, dass ich Etiketten habe drucken lassen, konnte man nicht vorweisen. Peinlich für ein Magazin wie den „STERN“.

Was die Jefferson Flaschen anbelangt, da wurde die Klage von Koch gegen meine Person bei dem New Yorker Gericht abgewiesen. Koch ist in die Berufung gegangen. Schaun mer mal…

Eigentlich ist die Klage eine Farce, denn Koch hat noch nie eine einzige Flasche Wein bei mir gekauft. Er hat seine Flaschen vor ungefähr 20 Jahren bei englischen und amerikanischen Weinhändlern gekauft. Nach deutschem Recht wäre Kauf und Verkauf auch längst verjährt. Interessant, dass Koch den Wein seiner Jefferson Flaschen hat untersuchen lassen. Der Wein war echt. Und in erster Linie geht es um den Wein. Christies´s hatte 1985 die Gravur der in die Auktion genommenen 1787 Lafitte von einem weltweit anerkannten Experten untersuchen lassen. Laut Gutachter waren die Gravuren echt und stammten aus der Zeit.

Würtz-Wein: Im Zuge dieser „STERN“ Geschichte melden sich ja einige zu Wort, die schon immer wussten, dass irgendetwas faul war „im Staate Rodenstock“. Vorzugsweise auch solche Menschen, die früher zu Ihren Proben eingeladen waren. Ein derartiges Phänomen kennt man ja auch aus anderen Lebensbereichen. Salopp formuliert könnte man sagen, man sieht schnell in solchen Situationen, wo die wahren Freunde sitzen. Wie gehen Sie damit persönlich um?

HR: Das ist richtig, da zeigt sich dann wer die wirklichen Freunde sind.

Würtz-Wein: Hat diese ganze Geschichte Auswirkungen auf ihren Beruf? Vergeht Ihnen der Spaß und die Lust am Wein?

HR: Zum Glück haben all diese Kampagnen meinem Geschäft nicht geschadet. Und der Spaß und die Lust an einem guten Wein vergeht mir durch diese Hetzkampagnen bestimmt nicht.

Würtz-Wein: Sie gelten ja als Experte für Bordeaux und Burgund. Auf Ihren Proben gibt es aber auch immer gereifte Gewächse aus Deutschland. Wie ist Ihr Bezug zu deutschem Wein?

HR: Ich liebe natürlich die deutschen Weine, vor allem die Rieslinge. Eines meiner größten Weinerlebnisse war eine 1921 Berncasteler Doctor Trockenbeerenauslese vom Weingut Witwe Thanisch.

Würtz-Wein: Deutscher Spitzenwein hat vor hundert Jahren das Vierfache der bordelaiser Spitzengewächse gekostet und gehörte zu den begehrtesten Weinen der Welt. Glauben Sie, dass deutsche Weine jemals wieder diesen Status erreichen können? Was müsste Ihrer Meinung nach dafür getan werden?

HR: Ich sammle auch alte Weinpreislisten. Und dort entdecke ich zum Beispiel auf Preislisten englischer Weinhändler von vor und nach 1900, dass für alle deutschen Weine der gleiche Preis oder sogar ein höherer Preis gezahlt wurde als für Mouton, Lafite, Yquem und andere Bordeaux Weine.

Es ist sicher einiges falsch gemacht worden von der deutschen Weinwirtschaft in den letzten Jahrzehnten. Viele ausländische Weinfreunde verstehen nicht, dass es von einer Lage einen QbA, einen Kabinett, eine Spätlese, eine Auslese geben kann. Und das Ganze auch noch trocken, halbtrocken oder süß. Das verwirrt. Bei einem Chablis oder einem Wein eines Châteaus weiß er, was auf ihn zukommt. Da gibt es für den Konsumenten allenfalls gut oder nicht so gute Jahrgänge.

Würtz-Wein: Du bist dieser Tage mit einem neuen Projekt an den Start „TVino“. Erkläre doch mal kurz wie es dazu kam und was das genau ist.

Hendrik Thoma:  Ein Zufall. Wahrscheinlich ist es Schicksal. Schon vor Jahren wollte ich so etwas machen. Ein Freund hatte mir hierzu eine Mail geschickt die nie von meinem Rechner verschwand, sondern die ich gehegt, gepflegt und nie gelöscht habe. Dann hatte ich im letzten Herbst ein Gespräch mit Bernd Siebdraht, einem der Geschäftsführer von Wein Wolf. Als er mich nach meinen Zukunftsgedanken fragte, war er verblüfft, daß ich einen Videoblogg ins Leben rufen wollte. Gerade deswegen wollte er mich sprechen. Ab dem Zeitpunkt haben wir dann gemeinsam daran gearbeitet.

Würtz Wein: Glaubst du der deutsche Markt ist reif für ein solches Format?

Hendrik Thoma: Ja, davon bin ich zu 100% überzeugt. Die Seite bietet eine Multifunktionalität die das Thema Wein plastisch, echt und verständlich, auch und insbesondere für Nicht-Weintrinker, macht. Das ist völlig neu. Es ist eine moderne Art zu kommunizieren vor der sich niemand verschließen kann.

Würtz Wein: „TVino“ ist ja hoch professionell aufgebaut und hat mit einem Blog eigentlich nichts zu tun. Kennst Du die deutsche „Weinblogszene“ und wie schätzt Du diese ein?

Hendrik Thoma: Ich verstehe Tvino als Forum für Kunden und Show mit TV Elementen. Es geht um: Vinotainment…. . Einige Personen aus der deutschen Bloggerszene sind mir schon lange bekannt. Ich finde, diese Szene verschafft einen Mehrwert für die gesamte Branche, der zu Recht immer stärkere Beachtung findet. Allerdings müssen die Blogger sich öffnen für nicht Weinexperten. Durch die teilweise extrem ruppigen Kommentare lassen sich außen stehende Menschen kaum für das Thema Wein begeistern. Eher das Gegenteil wird damit erreicht. Jeder versucht zu sagen wie kompetent er ist. Mir fehlt bisweilen ein wenig Augenzwinkern und die Leichtigkeit beim Thema Wein.

Würtz-Wein: Nach der ersten Vorstellung von „TVino“ wurden sofort einige Stimmen im web 2.0 laut, dass das ganze Projekt ein „Geschmäckle“ hätte, weil es von HAWESKO (Anm.: Europas größter Weinversender) finanziert wird. Wie gehst Du mit dieser Kritik um?

Hendrik Thoma:  Sehr offen. Es geht hier um eine Kooperation, bei der ich die redaktionelle Oberhoheit habe. Wenn mir etwas nicht gefällt werde ich das auch sagen. Ich habe eine Haltung und speziell Qualität wird mein Maßstab sein. Wir haben auch von Anfang an gesagt, dass man mit diesem Projekt eine offene Sprache spricht und wir keine Geheimniskrämerei betreiben wollen. Es gibt zwei Möglichkeiten im Internet Geld zu verdienen: Du hast Bannerwerbung oder hast etwas zu verkaufen (ich finde letzteres offener und genauso akzeptabel- im Gegenteil: ich sehe den Verkauf auch als Service-Dienstleistung für den Kunden). Die Kritik, die einige Leute an Hawesko üben, halte ich für verfehlt. Wenn ein kleinerer Weinhändler so ein Projekt zuerst lanciert hätte, hätten sie alle gejubelt. Nur da fehlt anscheinend den meisten Weinhändlern die Phantasie. Hawesko hat einen guten Riecher bewiesen und ist in gewisser Weise ‚First Mover‘. Das sollten selbst die härtesten Kritiker einfach mal anerkennen.

Würtz-Wein: Du willst in Deinen Sendungen auch Weine verkosten und bewerten, die nicht von HAWESKO sind. Fürchtest Du wettbewerbsrechtliche Konsequenzen, falls da mal ein Wein nicht besonders gut abschneidet? Willst du das a priori umgehen, indem Du eine dementsprechende qualitative Vorauswahl triffst?

Hendrik Thoma: Es geht nicht darum Krawall zu schüren, sondern um Haltung. Wenn etwas gut ist, sage ich das auch. Das gilt auch dann, wenn ich einen Wein nicht so toll finde, auch wenn er von Hawesko angeboten wird. Diese Freiheit, das zu äußern, lass ich mir nicht nehmen. Ich glaube auch, dass es spannend sein wird, einmal die beliebtesten Weine der deutschen Verbraucher zu testen.

Würtz Wein: Du warst mehr als ein Jahrzehnt als Sommelier in der Gastronomie tätig. Warum nun dieser Wechsel raus aus diesem Metier?

Hendrik Thoma: Sogar fast zwei Jahrzehnte. Aber ich bin heute mehr in meinem Metier denn je. Medial war ich ja schon immer nebenher unterwegs. Bei Tvino möchte ich Weine empfehlen, versuche Menschen glücklich zu machen und zu unterhalten. Ich will meine Begeisterung ausdrücken. Eigentlich mache ich das, was ich immer schon gemacht habe, nur eben mit anderen Mitteln und viel direkter.

Würtz Wein: Letztes Jahr entbrannte eine hitzige und teilweise auch leicht polemische Diskussion um das Thema: „Gibt es gute Rotweine unter fünf Euro?“. Auslöser war ein Artikel von Dir in der „WELT“, indem Du das verneint hast. Wie siehst Du, mit einem Jahr Abstand, diese Diskussionen heute? Hast Du das Gefühl Du wurdest damals falsch verstanden?

Hendrik Thoma: Aus der Fünf Euro Frage wurde etwas gemacht wie Hartz Vier. Das wurde von einigen Teilnehmern dazu benutzt, um PR in eigener Sache zu machen. Das ganze hat mich auch verletzt, denn wer mich kennt weiß, dass ich kein Snob bin. Am Anfang stand eine ganz andere Aussage (die allerdings auch in dem Artikel in der WamS zur Unkenntlichkeit verstümmelt wurde) von mir. In Deutschland begegnen mir Leute in teuren Klamotten, Autos und die Ihr Geld für alles Mögliche ausgeben (was sie ja auch sollen und können). Nur beim Wein (und auch bei Lebensmitteln) soll es immer schön billig sein. Das ärgert mich und zeugt von wenig Wertschätzung gegenüber einem Produkt wo so viel Handarbeit einfließt, wie bei Wein. Viele leben nur für die Fassade und haben sich nichts zu erzählen. Ich glaube, da sind wir Weinfreunde schon aus einem anderen Holz. Ich wünsche mir einfach mehr Qualitätssinn und Passion bei uns allen. Darüber hätten die Blogger diskutieren können. Das würde uns als Weinbranche voranbringen.

Ich finde, das Thema könnte ich in einer meiner kommenden Sendungen ruhig noch mal aufgreifen. Dasselbe gilt für teure Weine. Ich kenne einiges wo das Preis-Leistungsverhältnis in Frage gestellt werden kann.

Link:

Würtz-Wein: Als waschechter Schwabe müssten Sie ja eigentlich bekennender Trollinger Liebhaber sein. Da Sie ja aber schon viele Jahre im Rheingau leben, haben Sie doch sicherlich auch einen Bezug zum Riesling…

Ulrich Kienzle: Der beste Riesling ist der Rheingauer Riesling. Aber Trollinger ist mein Favorit!

Würtz-Wein: Wie ist denn überhaupt Ihr Bezug zu Wein, insbesondere zu deutschem Wein?

Ulrich Kienzle: Ich habe sehr schnell gemerkt, dass es auch außerhalb Deutschlands sehr gute Weine gibt. Als Korrespondent habe ich viele Kisten Trollinger mit in den Libanon genommen, aber bald festgestellt, dass die Libanesen einen besseren Rotwein produzieren. Zum Beispiel Château Musar. Den habe ich getrunken, wenn es im Bürgerkrieg ziemlich laut wurde. In den 90iger Jahren hat dieser Wein bei einer Blindverkostung in Frankreich alle Bordeaux geschlagen. Damals habe ich festgestellt, dass mein Weingeschmack nicht so schlecht sein kann.

Würtz-Wein: Wie informieren Sie sich zum Thema Wein? Lesen sie Weinzeitschriften, nutzen Sie das Internet?

Ulrich Kienzle: Das alles mache ich, aber entscheidend ist der direkte Versuch. Ich kaufe mir, wo immer es geht eine Flasche zum Probieren und wenn der Wein mir schmeckt, dann kaufe ich auch größere Mengen.

Würtz-Wein: Wie sehen Sie den aktuellen Stellenwert des deutschen Weins? Gibt es da Ihrer Meinung nach Anlass zur Sorge? Anlässlich eines Vortrages haben Sie einmal gesagt: „Wie sich der Geschmack der Gummibärchengeneration entwickeln wird, weiß niemand. Es hilft nur besseres Marketing aus dem Dilemma.“

Ulrich Kienzle: Ich finde der deutsche Wein ist auf einem guten Weg. Die Rheingauer Rieslinge sind dabei, ihre alte Position wieder zurück zu gewinnen. Aber auch in Rheinhessen, Württemberg und anderen Regionen ist der Fortschritt im Keller zu erkennen. Deutsche Weine sind besser als ihr Ruf. Das sollten sich vor allem deutsche Weintrinker merken.

Würtz-Wein: 2005 und 2006 gab es einen „staatlich anerkannten Weinpreis“, so wurde er jedenfalls beworben, der „Busche Deutscher Weinpreis“. Um diesen Wettbewerb wurde eine Zeit lang ein Riesenwirbel veranstaltet, die Teilnahme an diesen Verkostungen war auch relativ kostspielig. Sie saßen mit anderen prominenten Vertretern damals im Fachbeirat dieser Veranstaltung. Mittlerweile hört man nichts mehr von diesem Weinpreis. Was ist denn daraus geworden?

Ulrich Kienzle: Weiß ich nicht. Es war der Versuch aus vielen Weinpreisen einen hervorzuheben, der objektive Maßstäbe zugrunde legt. Dieser Preis ist an den Egoismen anderer Weininteressen gescheitert.

Würtz-Wein: 2005 moderierten Sie die Weinsendung „Vinum TV“ auf n-tv, eine der wenigen „Weinsendungen“ die es im deutschen Fernsehen bisher gab. Kochsendungen gibt es in fast schon inflationärer Anzahl, das Thema „Wein“ dagegen findet im deutschen Fernsehen nur sporadisch statt. Warum?

Ulrich Kienzle: Es gibt keine vernünftigen Sponsoren. Sie alle wollen bestimmen, was in diesen Weinmagazinen gezeigt wird. Unabhängiger Journalismus ist für sie ein Fremdwort. Es gibt auf n-tv eine Nachfolgesendung: „100 Prozent Wein“. Die ist 100-prozentig vom Hamburger HAWESKO abhängig. Unabhängiger Weinjournalismus bleibt ein Traum.

Würtz-Wein: Wie müsste eine reine Weinsendung im TV Ihrer Meinung nach aussehen, um auf Dauer erfolgreich zu sein? Gäbe es überhaupt Platz für ein derartiges Format?

Ulrich Kienzle: siehe oben…

Würtz-Wein: Ganz allgemein habe ich den Eindruck, dass das angebotene TV Programm immer sinnentleerter und „bildungsferner“ wird. Nicht nur bei den privaten TV Sendern. Teilen Sie diese Meinung und woran liegt das?

Ulrich Kienzle: Nein. Ich teile dieses allgemeine Vorurteil nicht. Es gibt heute mehr intelligentes Fernsehen als vor 20 oder 30 Jahren. Es ist nur schwierig zu finden. Auf ARTE, 3sat oder PHOENIX. Oder in den späten Nachtstunden.

Würtz-Wein: Sie haben vor einigen Jahren ein Buch mit dem Titel „Essen und Trinken bei rechten und linken“ veröffentlicht. Was gibt es da denn für Unterschiede? Muss man sich das so vorstellen, dass die Rechten Bier saufen und grölen und die Linken am Weinglas nippen und vergeistigt diskutieren?

Ulrich Kienzle: Das war einmal. Zu Zeiten der Toscana Fraktion. Heute ist Genuss eine persönliche Angelegenheit. Aber Geschmack muss man sich hart erarbeiten.

Würtz-Wein: Letzte Frage. Wenn Sie sich aussuchen könnten mit wem Sie einen Nacht lang bei einer Flasche Wein über Gott und die Welt diskutieren könnten, wer wäre das und welche Flasche Wein würden Sie trinken?

Ulrich Kienzle: Ich bin an keinem interessiert. Für mich ist Weintrinken ein einsames Erlebnis. Allein mit Gott und der Flasche. Im Übrigen habe ich keinen Lieblingswein. Ich bin noch immer auf der Suche.

Würtz-Wein: Sie sind seit fast genau zwei Jahren die Geschäftsführerin des Deutschen Weininstitutes (DWI). Wie fällt Ihre Bilanz nach dieser Zeit aus?

Monika Reule: Positiv! Der deutsche Wein hat in den letzten beiden Jahren sowohl im Inland als auch im Ausland kontinuierlich Marktanteile gewonnen. Besonders erfreulich sind neben den Mengenzuwächsen vor allem die Wertzuwächse. In erster Linie ist dies sicherlich der Erfolg der gesamten deutschen Weinwirtschaft, die ganz hervorragende Weine erzeugt. Für solche Produkte macht es Spaß Marketing zu betreiben und natürlich sind wir überzeugt, dass  wir mit unserer Arbeit auch einen Anteil an diesem Erfolg haben. All unsere Maßnahmen zielen darauf ab, das Image und die Position der deutschen Weine zu fördern und sie als qualitativ hochwertige, in ihrer Vielfalt und Ausprägung einzigartige und international wettbewerbsfähige Produkte zu positionieren, um damit letztendlich den Weinabsatz insbesondere im mittleren und höheren Preissegment zu steigern.

Würtz-Wein: Wo sehen Sie die Hauptaufgaben des DWI und was tun Sie für deren Umsetzung?

Monika Reule: Unsere Hauptaufgaben sind im Weingesetz klar definiert und lassen sich kurz mit der „Pflege des Images sowie der Förderung der Qualität und des Absatzes von Weinen aus allen deutschen Anbaugebieten im In- und Ausland“ zusammenfassen. Mit unserer Strategie für das Gemeinschaftsmarketing für deutschen Wein 2008 – 2012, haben wir in Abstimmung mit allen Kreisen der Weinwirtschaft unsere Marketingmaßnahmen Anfang 2008 neu ausgerichtet. Wir haben klare, aufeinander abgestimmten Marketing- und Kommunikationskonzepte entwickelt, durch die die Alleinstellungsmerkmale unserer Weine, unserer typischen Rebsorten und die Besonderheiten der Regionen – Stichwort Wein und Tourismus – klar herausgestellt werden. Hierzu zählen beispielsweise attraktive Veranstaltungskonzepte mit Eventcharakter für Endverbraucher, bei denen nicht nur die Weine sondern auch die Menschen „hinter dem Wein“ und die Regionen im Mittelpunkt stehen.
Unsere wichtigsten Zielgruppen sind jedoch die Medien sowie Fachleute aus Handel und Gastronomie. Für diese Multiplikatoren organisieren wir zahlreiche thematisch ausgerichtete Informationsreisen in die Anbaugebiete. Die Fach- und Publikumspresse informieren wir aktiv und regelmäßig rund um das Thema „deutscher Wein“. Damit erreichen wir eine enorm gute Medienresonanz ohne in teure Werbekampagnen zu investieren. Unsere Schulungsabteilung bildet jedes Jahr in über 200 Seminaren rund 4000 Fachleute aus Gastronomie und Handel weiter. Dadurch werden sie in die Lage versetzt, am Point of Sale ihre Kunden über die Vorzüge unserer Weine zu informieren. Ganz wichtig bei all diesen Maßnahmen ist für uns immer, dass Winzer und Unternehmen die Möglichkeit haben, sich und ihre Weine zu präsentieren. Dazu gehört z.B. auch, dass wir exportinteressierte Betriebe bei der Erschließung neuer Märkte beraten und ihnen im Ausland Plattformen und Netzwerke bieten, um Geschäftsbeziehungen auf- und auszubauen. Image- und Absatzförderung geschieht nicht übernacht. Die heutigen Erfolge beruhen auf einem langjährigen Engagement, das wir kontinuierlich überprüfen und mit der Weinwirtschaft gemeinsam weiterentwickeln.

Würtz-Wein: Das DWI erhält seine Mittel durch den Deutschen Weinfonds, eine Anstalt des öffentlichen Rechts, ähnlich der GEZ. Jeder Weinerzeuger in Deutschland muss eine Abgabe, abhängig von der Fläche entrichten. Jeder Abfüller eine Abgabe, abhängig von der Menge. Ist das noch zeitgemäß?

Monika Reule: Diese Frage stellt sich nicht. Tatsache ist, dass diese Form der Abgabe im deutschen Weingesetz, das unverändert in Kraft ist, so festgelegt ist. Gesetze sollen nicht dem Zeitgeist folgen, sondern Rechtsklarheit schaffen. Der Gesetzgeber hat mit dieser Form der Abgabenerhebung – übrigens immer in Abstimmung mit der Weinwirtschaft – sichergestellt, dass alle Erzeuger und Vermarkter von deutschem Wein sich in Form einer Solidarabgabe an der Finanzierung des  Gemeinschaftsmarketings beteiligen und hat damit „Trittbrettfahrertum“ ausgeschlossen. Ich halte dies für eine sehr gerechte Art und Weise der Finanzierung, zumal wir sehr viele Solidaraufgaben übernehmen, die einzelne nicht leisten könnten und die der gesamten deutschen Weinwirtschaft zu Gute kommen.

Würtz-Wein: Diese Abgaben sind, insbesondere den großen Weinkellereien, ein Dorn im Auge. Was entgegnen Sie denen?

Monika Reule: Niemand zahlt gerne Abgaben. Daher ist es auch völlig in Ordnung, wenn die Mittelverwendung kritisch hinterfragt wird. Dies ist das gute Recht aller Abgabepflichtigen. Aus diesem Grund ist ein ständiger Gedankenaustausch zwischen dem Deutschen Weininstitut mit den Abgabenzahlern bzw. deren Interessenvertretungen auch sehr wichtig. Nur durch das gemeinsame Gespräch kann man herausfinden, wie man am effektivsten und im Sinne der Branche zusammenarbeiten kann. Diese Gespräche führen wir in unseren Gremien sehr intensiv. Dabei haben wir klare Signale aus allen Kreisen der Weinwirtschaft, dass die Notwendigkeit eines Gemeinschaftsmarketing unbestritten ist. Über die Effizienz einzelner Maßnahmen kann man sicherlich streiten. Dazu gehören dann auch klare Vorstellungen aller Beteiligten, was  anders gemacht werden soll. Klar gesagt werden muss auch, dass das Wesen einer Solidargemeinschaft genau darin liegt,  nicht die Interessen einzelner Gruppierungen in den Vordergrund zu stellen. Letztlich haben wir doch alle ein gemeinsames  Ziel: den deutschen Wein im In- und Ausland weiter voran zu bringen.

Würtz-Wein: Anfang des Jahres hat das Verfassungsgericht die Zwangsabgaben für die Agrarmarketingesellschaft (CMA) gekippt. Die Finanzierungsform dieses Absatzfonds sei mit dem Grundgesetz unvereinbar. Große Unterschiede zu den Abgaben, die an den Weinfonds zu entrichten sind gibt es ja eigentlich nicht. Befürchten Sie nun ähnliche Klagen?

Monika Reule: Es ist kein Geheimnis, dass seit diesem Urteil und dem Urteil in Sachen Holzabsatzfonds auch bei uns Widersprüche gegen die Abgabe an den Weinfonds eingehen und erste Klagen eingereicht wurden. Ich kann dazu nur wiederholen: wir arbeiten auf der Grundlage eines bestehenden Gesetzes, das unverändert und vollumfänglich in Kraft ist. Es ist von der Nichtigerklärung der beiden anderen Absatzfondsgesetze nicht betroffen. Vor diesem Hintergrund müssen und werden die Länder und ihre Gemeinden sowie der Deutsche Weinfonds ihrem gesetzlichen Auftrag, Abgaben zu erheben unverändert nachkommen.

Wichtig ist, dass das Bundesverfassungsgericht in beiden Fällen nicht die Sonderabgabe per se für verfassungswidrig erklärt hat, sondern lediglich die Anforderungen an eine solche Abgabe erhöht hat. Laut Gericht sind diese Anforderungen im Bereich der Agrar- und Ernährungs- sowie der Holzwirtschaft heute nicht mehr gegeben. Begründet wird dies in erster Linie
mit der positiven Außenhandelsbilanz und fehlenden Wettbewerbsnachteilen im transnationalen Wettbewerb. Im Weinsektor besteht dagegen ein großes Außenhandels¬defizit. Die Weineinfuhren sind mehr als sechs Mal so hoch wie die Exporte deutschen Weins ins Ausland. Mit einem Import von jährlich rund 13 Mio. Hektoliter ausländischen Weins ist Deutschland das größte Weinimport¬land der Welt. Um diesem Wettbewerbdruck etwas entgegenzusetzen,  bedarf es eines leistungsfähigen Gemeinschaftsmarketings. Einzelne Betriebe können dies nicht leisten.

Würtz-Wein: In Ihrer Rubrik „Wir über uns“ ist nachzulesen: „Das Deutsche Weininstitut (DWI) ist eine Gemeinschaftseinrichtung der deutschen Weinwirtschaft, mit der Aufgabe, die Qualität und den Absatz von Weinen aus den deutschen Anbaugebieten durch wettbewerbsneutrale Marketingmaßnahmen im In- und Ausland zu fördern.“ Die EU schreibt vor, den Alkoholkonsum in den Mitgliedsstaaten um 25 Prozent zu senken. Wie lässt sich das vereinbaren?

Monika Reule: Wie bereits eingangs erwähnt geht es uns nicht um Masse, sondern um Klasse, sprich Wertschöpfung. Ziel unserer Marketingaktivitäten ist es daher zu vermitteln, welche Qualitätsanstrengungen hinter unseren Weinen stehen und dass dies im internationalen Wettbewerb mit anderen Weinbaunationen im In- und Ausland auch preislich honoriert wird. Zudem versuchen wir im Rahmen unseres Kommunikationsschwerpunkts „Wein und Kultur“ zu vermitteln, dass Wein als Teil eines modernen Lebensstils bewusst genossen werden sollte und das Geschmackserlebnis im Vordergrund steht. In diesem Zusammenhang propagieren wir auch gezielt Weine mit einem moderaten Alkoholgehalt.
Darüber hinaus sind wir über die Deutsche Weinakademie im Bereich der Europäischen Initiative „WineInModeration“ sehr aktiv. Auch hier geht es darum auf die Vorzüge eines moderaten Weinkonsums hinzuweisen und gleichzeitig vor den Folgen des Alkoholmissbrauchs zu warnen.

Würtz-Wein: Am 1. August 2009 steht eine fast schon spektakuläre Reform des EU-Weinmarktes an. Die EU setzt auf die totale Liberalisierung des Marktes nach dem Motto: „Macht was Ihr wollt, es geht uns nichts mehr an“. Was bedeutet dies für die Zukunft des DWI? Wird das DWI dann überhaupt noch gebraucht?

Monika Reule: Von einer totalen Liberalisierung kann keine Rede sein. Am 1. August  2009 treten Änderungen der EU-Weinmarktorganisation, wie beispielsweise ein umfangreich umgestaltetes EU- Weinbezeichnungsrecht, in Kraft. Die Reform des EU-Weinmarktes wird schrittweise vollzogen und viele Auswirkungen sind derzeit in all ihren Konsequenzen noch gar nicht vorhersagbar.
Was die Notwendigkeit des DWI angeht, sehe ich in diesem Zusammenhang, dass das DWI mehr denn je gebraucht wird. Nehmen Sie eben das neue Bezeichnungsrecht als nur ein Beispiel. Zunächst einmal werden wir national ja unser System beibehalten, wollen jedoch bis  Ende 2011 auch die neuen Möglichkeiten, die die Weinmarktreform hier bietet, nutzen.
Wer soll die Neuerungen denn dann den Verbrauchern vermitteln und gegebenenfalls mit entsprechenden Informationskampagnen unterstützend begleiten, wenn nicht das Gemeinschaftsmarketing? Auch wird das vermehrte Hereindringen von Drittlandsweinen den internationalen Wettbewerb im eigenen Land und im Ausland weiter verschärfen. Umso wichtiger wird es werden, auch in Zukunft genau und insbesondere auch zu neutral informieren, wo beispielweise Qualitätsunterschiede liegen und was Deutsche Weine in diesem Wettbewerb auszeichnet.

Würtz-Wein: Was muss die deutsche Weinwirtschaft Ihrer Meinung nach tun, um auch noch nach der EU-Reform wettbewerbsfähig zu bleiben?

Monika Reule: Wir dürfen sicherlich in unseren Qualitätsanstrengungen nicht nachlassen und müssen uns auch weiterhin mit Spitzenprodukten im internationalen Wettbewerb profilieren. Wir dürfen jedoch auch nicht außer Acht lassen, dass fast 60 % des deutschen Weins, der in Deutschland verkauft wird, über den Lebensmitteleinzelhandel inklusive Discount abgesetzt wird und hier der Preis eine enorme Rolle spielt. Auch auf bestimmten Auslandmärkten stellen Supermarktketten den Hauptabsatzkanal für deutsche Weine dar. Daher müssen wir dafür Sorge tragen, dass deutsche Unternehmen auch hier weiter wettbewerbsfähig bleiben können. Konkret heißt das für mich, Mittel und Wege zu finden, sich gegenüber dem ausländischen Angebot zu differenzieren. Auch hier ist das DWI die geeignete  Institution, um den Verbrauchern die Botschaft zu kommunizieren, warum sie deutsche Weine präferieren sollen und welchen Mehrwert sie beim Kauf eines deutschen Weins erhalten. Der Verbraucher muss beim Kauf einer Flasche relativ schnell und einfach verstehen, welchen Wein in welcher Qualität er vor sich hat. Die deutsche Weinwirtschaft hat es selbst in der Hand, hier klare Spielregeln zu finden, dann wird sie auch weiterhin wettbewerbsfähig bleiben.

Würtz-Wein: Vor kurzem hat die Drogenbeauftragte der Bundesregierung wieder einmal das Phänomen des „Komasaufens“ angeprangert. Daraufhin wurden zum wiederholten Male sehr schnell Stimmen laut, Alkohol, also auch Wein, durch hohe Steuern schwerer verfügbar zu machen. Was halten Sie davon?

Monika Reule: Nichts!  Dass dem Phänomen des „Komasaufens“ nicht mit Steuern und der Verteuerung von alkoholischen Getränken begegnet werden kann, hat spätestens das Beispiel Alkopops gezeigt. Dieser Markt ist zwar anschließend mehr oder weniger zusammengebrochen, dafür sind Jugendliche dann aber einfach auf andere alkoholische Getränke ausgewichen. Das Problem des Komasaufens ist meines Erachtens ein gesellschaftspolitisches Problem, das nichts mit der Verfügbarkeit von alkoholischen Getränken und nur bedingt mit deren Preisbildung im Markt  zu tun hat. Dass es sich um ein Problem handelt, ist unbestritten. Wir sind jedoch der Meinung, dass wir mit Informationen und Aufklärung hier sehr  viel weiter kommen können als mit Steuern. Nicht ohne Grund hat die europäische Weinwirtschaft das Programm „WineInModeration“ ins Leben gerufen. Mit ihrer Initiative will die Weinbranche über den verantwortungsvollen, moderaten Umgang mit Wein informieren und eine breite Öffentlichkeit für das Thema sensibilisieren. Damit soll dem Missbrauch und seinen Schäden entgegengewirkt werden.
In Deutschland wurde unter der Federführung der Deutschen Weinakademie dazu ein weit reichendes Schulungs- und Informationsprogramm etabliert. Im Rahmen der Schulung werden Kenntnisse über die gesundheitlichen Wirkungen eines moderaten Weinkonsums und des Miss¬brauchs auf der Grundlage wissenschaftlich abgesicherter Erkenntnisse vermittelt. Dabei wird auch auf die bestehende Gesetzeslage, wie z.B. Promilleregelung, Jugendschutz- und Gaststättengesetz sowie Selbstverpflichtungen der Wirtschaft bei Werbemaßnahmen eingegangen. Zunächst wirken wir damit in die eigene Branche hinein, um Fachleute, die sich beruflich mit Wein beschäftigen  für das Thema zu sensibilisieren und gleichzeitig in die Lage zu versetzen, die „Botschaft“ in Richtung Konsumenten effektiv zu vermitteln.

Würtz-Wein: Unser Land befindet sich momentan in einer der schwersten wirtschaftlichen Krisen aller Zeiten. Aus der Weinwirtschaft hört man hierzu die unterschiedlichsten Reaktionen. Wie empfinden Sie diese Situation?

Monika Reule: Erfreulicherweise blieb die deutsche Weinwirtschaft von den deutlichen Negativentwicklungen, die  viele andere Branchen sie hinnehmen mussten, bislang weitgehend verschont. In 2008 konnten deutsche Weine sowohl im Absatz als auch im Umsatz sowohl im Inland als auch im Ausland gegenüber dem Vorjahr insgesamt nochmals zulegen. Allerdings zeichnete sich bereits im 2. Halbjahr 2008 ab, dass wir auf bestimmten Märkten Einbußen zu verzeichnen hatten,  die wir durch Zuwächse in anderen Märkten allerdings ausgeglichen konnten. Diese Tendenz hält in 2009 an. Während z.B. die Zahlen aus USA und England sehr bedrückend sind, entwickeln sich die skandinavischen Märkte bis heute unverändert positiv. Auch im Inland zeigen neuesten Zahlen aus 2009 zwar erstmals seit Jahren wieder einen leichten Absatzrückgang, jedoch noch immer einen Wertzuwachs für deutsche Weine. Alles in allem scheint es fast so, als wollten sich die Verbraucher bei allen Einschränkungen, ihr Glas Wein nicht verbieten lassen und vielleicht hilft hier auch ein wenig das Phänomen, dass Menschen in Krisenzeiten dazu neigen, sich stärker auf ihre Heimat und heimische Produkten zu besinnen. Ob dies auch langfristig der Fall sein wird, werden die kommen Monate zeigen.

Stephan Reinhardt: Zunächst einmal bin ich vor ihm geflüchtet, denn zuhause gab es in den 1970ern nur recht saure, für Diabetiker geeignete Nahe-Rieslinge. Allerdings gebe ich zu, dass ich damals gewiss 30 bis 35 Jahre jünger war als heute und die kulinarische Reife womöglich noch nicht erreicht hatte, um diese Weine ehren zu können.

Würtz-Wein: Wie hast Du dann die Kurve doch noch bekommen?

Stephan Reinhardt: Als Student und später als Halbtagswissenschaftler in München jobbte ich in einer Weinhandlung, wurde gar ihr Geschäftsführer. Die ersten beiden Weine, die ich dort 1991 probierte und die mich faszinierten, waren ein weißer Bergerac und ein weißer Bordeaux. Meine Passion gründet letzten Endes also im Sauvignon blanc. Heute bin ich darüber hinweg.

Würtz-Wein: Wie siehst Du die aktuelle Situation des deutschen „Qualitätsjournalismus“ in Sachen Wein? Gibt es „Qualitätsjournalismus“ in diesem Bereich?

Stephan Reinhardt: Das hängt davon ab, was man unter Qualität und sogar unter Journalismus versteht. Ist jeder, der ein Weinglas halten, Aromen reihen und von 50 bis 100 zählen kann ein Journalist? Ist, wer nur Weine verkostet und bewertet, ein Journalist?
Für mich ist Journalismus zunächst mal Neugierde, Unvoreingenommenheit, das Auffinden von relevanten Themen und Geschichten, eine fundierte Recherche mit klugen Fragen sowie eine sprachlich und dramaturgisch gute, verständliche Darstellung. Unsereiner ist dabei der Arrangeur und Moderator, mitunter auch der Kommentator. Wo wir aber dogmatisch, besserwisserisch oder rechthaberisch auftreten, sind wir zu selbstgefälligen Schwadroneuren geworden. Hier hat sich dann auch die Qualität erledigt. Übrigens auch dort, wo eine all zu gemütliche oder anekdoten- oder floskelreiche Schreibe auf einer Glatze eine Locke dreht anstatt auf das Erzählenswerte zu fokussieren.
Guter Weinjournalismus benötigt daher vor allem gute, verständige Redakteure und natürlich ein Medium. Das muss kein Fachmagazin sein. Überhaupt: Was ist ein Fachmagazin? Monothematische Seichtheit? In der F.A.Z. lese ich zuweilen kenntnisreichere und besser fundierte Berichte zum Thema Wein als in vielen vermeintlichen Fachmagazinen. Leider wird von Weinautoren vielerorts nicht mehr verlangt als das Erstellen von Einkaufslisten, die allenfalls noch mit dünnen Informationen garniert werden. Man solle die Leser nicht überfordern, heißt es immer, übrigens auch in Fachredaktionen. Ich glaube allerdings, dass man die Leser umgekehrt nicht unterfordern sollte. Meine 10-jährige Erfahrung im Fachhandel hat mich gelehrt, dass man selbst Ahnungslose für Wein begeistern und dazu ermuntern kann, sich mit Wein auseinanderzusetzen. Ja dass man sie sogar von Wein faszinieren kann! Man muss ihnen nur Geschichten erzählen, Menschen und deren Visionen vorstellen, das Besondere. Aber natürlich abseits der üblichen Klischees. Wenn ich damals meinen Kunden etwas von Kirschen, Brombeeren und Toastnoten erzählt hätte, wären sie zum Bier geflüchtet.

Würtz-Wein: Was ist mit dem „Weinwisser“, den Du seit Juli letzten Jahres verantwortest?

Stephan Reinhardt: Das ist kein Magazin, sondern eine Aneinanderreihung von Beschreibungen toller Weine und Weinerlebnisse. Hier spielen nicht nur neue und junge Weine von besonderer Klasse eine Rolle, sondern auch historische. Weinwisser-Leser reden nicht nur über den 1945er Mouton oder 1961er Latour – sie trinken diese Weine auch, denn sie besitzen sie. Daher sind sie immer daran interessiert, eine aktuelle Verkostungsnotiz zu diesem oder einem ähnlich hochwertigen Wein zu lesen. Der Weinwisser hat überhaupt eine ganz eigene, Schweizer Geschichte, die eng mit Namen wie René Gabriel, Max Gerstl, Beat Carduff oder Wolfram Meister verknüpft ist. Das war eine absolut weinverrückte Truppe, die sich anfangs gegenseitig Entdeckungen und Kauftipps samt Verkostungsnotizen zugefaxt hatte. Weblogs gab es ja vor 20 Jahren noch keine. Irgendwann kam dann die Idee auf, die Faxe mit den anregenden Inhalten doch einfach zu sammeln, zu heften und als Abo-Newsletter für Weinverrückte anzubieten. Das augenscheinlich spartanische Konzept ging auf – und es hält seit nunmehr 17 Jahren. Aus den Bordeaux-Nummern ist sogar das phänomenale Gabriel-Buch „Bordeaux total“ hervorgegangen. Für viele ist der mit 15 bis 23 einseitig bedruckten Seiten eher übersichtliche Weinwisser ein absolutes Mysterium. Ich glaube aber, dass es genau das nicht ist. Das Blatt präsentiert sich weder nachrichtlich nüchtern noch in opulenter Ausstattung. Aber es fesselt seine Leser – überwiegend Schweizer übrigens – mit einer radikal subjektiven Schreibe und jeder Menge Emotion. Die Leute, die hier zu Wort kommen, machen nicht nur einen Job. Sondern Weine zu beschreiben und deren Geschichten zu erzählen, oft auf humorvolle Art, ist ihre Leidenschaft. Und die ist ansteckend. Zumal sie keine Scheu davor hat, einen tollen Wein, der ja immer auch mit einem besonderen Erlebnis verbunden ist, mit 19 oder 20 Punkten zu bewerten.

Würtz-Wein: Du hast viele Jahre für „Der Feinschmecker“ und den „Wein Gourmet“ geschrieben. Letzterer wurde gerade eingestellt. Hat Dich das überrascht?

Stephan Reinhardt: Absolut. Auch wenn ich die allererste Heftnummer im Jahre 2000 bis zuletzt für die mit Abstand beste gehalten habe. Das Problem des Wein Gourmets waren aber nicht die weniger gewordenen Leser, sondern der dramatische Anzeigenrückgang als Folge der Weltwirtschaftskrise. Feinschmecker und Wein Gourmet lassen sich nicht allein durch den Heftverkauf finanzieren. Schließlich hat der Jahreszeitenverlag jede einzelne Geschichte im Heft exklusiv produziert und auch komplett selbst finanziert. Da wurden und werden sowohl den eigens losgeschickten Fotografen wie auch den Autoren sämtliche Reisekosten – Flüge, Leihwagen, Hotels, Verpflegungsausgaben – ersetzt. Nicht zu vergessen die fairen Honorare. Es gab auch keinerlei Auflagen bezüglich des Reportageinhalts. In der Planung und beim Vertexten der Reisen sind Feinschmecker-Autoren völlig frei. Derart grandiose Bedingungen habe ich ansonsten nur noch bei der „Weltwoche“ in der Schweiz erfahren.

Würtz-Wein: Du bedauerst also das Ende des “Marktführers”?

Stephan Reinhardt: Aber natürlich. Viele Leser bedauern das Ende des Wein Gourmet. Sie mochten die Fotos und das Papier und die Möglichkeit, im Heft zu schmökern und sich hier und da auch inspirieren zu lassen. Möglich, dass sich Weinfreaks vom Wein Gourmet weniger gut informiert fühlten. Doch da sich einige von ihnen untereinander gut vernetzt haben, muss die Zeitschrift, die sie positiv überraschen könnte, erst noch erfunden werden, am besten von ihnen selbst. Von den anhaltenden Schwanengesängen auf die Printmedien halte ich indes nichts. Diese werden sich eine leicht abgeänderte Rolle suchen – und fröhlich weiterleben, weil sie unersetzlich sind.

Würtz-Wein: Kann man vom Weinjournalismus eigentlich leben?

Stephan Reinhardt: Nun, ich lebe und mit mir meine Familie. Wenn auch in Lüneburg und nicht mehr in Deutschlands schönster Stadt – Hamburg. Eine arbeitende Frau schadet überdies nicht.

Würtz-Wein: Wie siehst Du die Zukunftsperspektiven Deiner Zunft? Wird sich hier grundsätzlich etwas verändern?

Stephan Reinhardt: Es wird sich sicher etwas ändern. Wir werden rarer und virtueller. Vielleicht sterben wir hierzulande aber auch aus. Damit meine ich jene Autoren, die sich bislang allein mit dem Schreiben über Wein ernähren können. Ohne permanente Bücherverkäufe oder die gelegentliche Annahme von PR-Jobs ist dies ohnehin kaum möglich. Womit wir wieder bei der Qualität wären. Sie muss uns bezahlt werden. Doch welcher Verlag leistet sich guten, unabhängigen Weinjournalismus? Antworten gerne gleich an mich.

Würtz-Wein: Mario Scheuermann sagte kürzlich im Gespräch: „Der Gault Millau ist die Regierung und die anderen beiden (gemeint sind die Weinführer weinplus und Eichelmann. Anm. Würtz) sitzen auf den Oppositionsbänken.“ Siehst Du das ähnlich?

Stephan Reinhardt: Über Regierung und Opposition entscheiden gemeinhin Wähler. Wer aber hat diese Guides gewählt? Es sind selbst ernannte, sich selbst legitimierende Führer, im Falle des Gault Millau sogar mit heiklen, um nicht zu sagen bizarren Verflechtungen. Doch wen führen diese Guides eigentlich? Ich hoffe niemanden. Andererseits wäre ein Weinland ohne Weinführer auch eigenartig.

Würtz-Wein: Du zeigst ein großes Engagement für den Silvaner. Warum?

Stephan Reinhardt: Es kam zufällig. Ich fand die Sorte auch nie besonders sexy. Als dann für „Wein spricht deutsch“ (Hg. Stuart Pigott, Scherz 2007) niemand über Franken schreiben wollte, habe ich gesagt, ich mach’s. Ich mag die Franken. Gute Typen. Ruhig, klug und tief, ziemlich ernst und doch humorvoll, wetterhart. Wenn man sich anhört, was sie zu sagen haben, wie sich ihre Geschichte und Kultur gestaltet hat, versteht man auch ihre kontinentalen Weine besser. Und die Silvaner, die hier erzeugt werden, sind einfach tolle Weine und weitaus besser als das Renommee der Sorte. Und da ich nicht immer Riesling trinken mag oder Pinot oder Tannin, hat der Silvaner die Lücke besetzt. Er ist gut zu meinem Gaumen. Er streichelt mich. Tucholsky hätte mich beneidet.

Würtz-Wein: Wo wachsen deiner Meinung nach die besten Silvaner in Deutschland?

Stephan Reinhardt: Sorry, aber ohne Zweifel in Franken. Warum? Weil sie dort alles aus der Sorte rausholen und ihr eigenes Schicksal, ihre weinfränkische Identität mit dem Silvanersverknüpfen. Er steht in Franken in den besten Lagen. Silvaner Grands Crus gibt es weltweit nirgendwo anders. Ähnlich komplexe, aber nicht zuletzt klimatisch bedingt ganz anders geartete Sylvaner finde ich noch im Elsass, wo nur noch 1300 Hektar Sylvaner stehen. Darunter aber Rebstöcke, die 70 bis 80 Jahre alt sind und selbst aus Massenselektion stammen. Diese Trauben haben einen völlig anderen Geschmack, was sich natürlich auch auf die Weine auswirkt. Derart alte Reben haben wir in den reinlich-bereinigten deutschen Fluren leider nicht. Der älteste Silvanerweinberg, von dem ich weiß, ist 60 Jahre alt. Entsprechend arm ist aber auch das genetische Material. Übrigens, Eure rheinhessischen Flachlandsilvaner sind auch nicht übel. Aus dem Roten Hang, wo einst feinrassige, elegante Silvaner wuchsen, ist die Sorte ja zugunsten des Riesling fast ganz verschwunden. Im Wonnegau sind mir die Silvaner oft zu wuchtig. Ein Problem übrigens, das auch die Eisacktaler (Südtirol) kennen. Aber mit ihren komplexen, mineralreichen Böden bewahren sie sich doch eine immense Spannung und bleiben trotz ihrer Fülle angenehm zu trinken. Besonders elegant und feinfruchtig können aber auch Württemberger Silvaner geraten, etwa von der sich auf Jurakalk erhebenden Schwäbischen Alb. Und herrlich sind die Silvaner vom Kaiserstuhl, saftig die vom Löss, nervig jene vom Vulkangestein.

Würtz-Wein: Du hast einen ziemlich umfassenden Überblick über die internationale Weinszene. Wie siehst Du den Stellenwert des deutschen Weins im internationalen Vergleich?

Stephan Reinhardt: Herausragend, was den Riesling angeht. Die Leute jenseits der Grenzen vergöttern deutschen Riesling. Weißburgunder und vielleicht sogar Silvaner könnten noch an Bedeutung gewinnen. Und der eine oder andere Spätburgunder – sofern die Winzer einsehen, dass rauchige Fassnoten nichts Burgundisches sind, sondern nichts weiter als rauchige Fassnoten, denen nicht selten ein zu trocknendes und bitteres Tannin folgt. Auch in Sachen Fruchtfeinheit und Fruchtfrische besteht hierzulande noch Diskussionsbedarf.

Würtz-Wein: Ist der deutsche Wein Deiner Meinung nach konkurrenzfähig? Wo liegen die Fehler?

Stephan Reinhardt: Klar ist er, wenn er gut ist, konkurrenzfähig – und in Sachen Riesling oftmals sogar konkurrenzlos. Der Fehler besteht darin, dass es noch immer viel zu viele grauenvolle Weine gibt, die leider auch getrunken werden. Und zu viele gute, von denen wir noch gar nichts wissen.

Würtz-Wein: Wie ist Dein Verhältnis zum VDP, wie schätzt Du deren Arbeit ein?

Stephan Reinhardt: Wir kennen uns, sind aber nicht intim.

Würtz-Wein: Stellt der VDP tatsächlich die qualitative Spitze des deutschen Weinbaus dar?

Stephan Reinhardt: Auch wenn es zahlreiche Top-Betriebe gibt, die nicht VDP-Mitglied sind, so bleiben die Prädikatsweingüter doch ein starker, weltweit beachteter und geschätzter Verband mit starker Präsenz im In- und Ausland sowie einer beachtlichen, auch für die Renaissance deutscher Weinqualitäten mitentscheidenden Historie. Der VDP bündelt immerhin rund 240 Mitgliedsbetriebe. Dass dabei der eine oder andere vorangeht, während andere hinterherlaufen, ist normal. Aber die Richtung stimmt. Der Einsatz für höchste Weinqualität ist jedenfalls beispielhaft, auch wenn ich mir hier und da wünschen würde, dass die einzelnen Betriebe zu mehr Individualität angespornt werden anstatt sie auf Linie zu bringen.

Würtz-Wein: Aktuell ist wieder einmal das „Komasaufen“ ein großes Thema in den Medien. Experten fordern drastische Steuererhöhungen auf alkoholische Getränke um dieses Phänomen unter Kontrolle zu bringen. Wie stehst Du zu dieser Thematik.

Stephan Reinhardt: Steuererhöhungen auf alkoholische Getränke zu fordern, um dadurch exzessiven Alkoholgenuss zu unterbinden, entbehrt nicht der Komik, hätte das doch kein Stammtisch abstruser formulieren können. Vielleicht sollten diejenigen, die das heute fordern, sich im Herbst auf dem Münchner Oktoberfest gleich nach dem Anzapfen des ersten Fasses in einer Ehrenloge zusammensetzen und bei ein, zwei Maß Freibier überdenken. Ich jedenfalls bin der Meinung, dass das Brauereiwesen und der Weinbau kulturelle Höchstleistungen sind, die eher gefördert als geächtet gehören. Warum wird in den Schulen nicht die Kunst des Schmeckens, des guten Geschmacks und des gepflegten Genießens gelehrt? Oder von der befreienden, lebensbejahenden Kraft erzählt, die ein gut gefülltes Glas klaren Weins haben kann? Anstatt von den Freuden wird immer nur von den Abgründen und Gefahren gesprochen. Kein Wunder, dass der eine oder andere seine von Cola und Schorlen begleitete Lebensangst ab und an mal k.o. trinken muss.

Würtz-Wein: Steffen, Du bist seit knapp zwei Jahren Präsident des VDP (Die Prädikatsweingüter). Was hat Dich zu diesem Engagement bewogen, was sind Deine Wünsche und Ziele?

Steffen Christmann: Aus meiner Erfahrung in der Pfalz kann der Weinbau einer Region und damit auch in ganz Deutschland nur voran kommen, wenn alle führenden Winzer an einem Strang ziehen, man sich einbringt und nicht jeder seinen alleinigen Vorteil sucht. Der VDP ist seit 100 Jahren ein Verein, der sich bewährt hat. Von Anfang an hat er Verantwortung für den gesamten Deutschen Weinbau übernommen. Unser augenblickliches Ziel ist neben dem Weiterentwickeln und Etablieren der internen Klassifikation, Einfluss zu nehmen, dass der deutsche Weinbau einen Ausweg aus der Sackgasse des 1971er Weingesetzes findet. In diese Themen stecken wir all unsere Kraft und Kreativität. Wir haben ein gemeinsames Ziel und dafür lohnt es sich, persönlich Energie und Zeit in den Verband zu stecken. Nach der großen Leistung meines Vorgängers Michael zu Salm-Salm, lies ich mich 2007 in die Verantwortung nehmen, um diese Arbeit fortzuführen und ihr neue Impulse zu geben.

Würtz-Wein: Der VDP versteht sich als „Elite“ des deutschen Weinbaus. Warum?

Steffen Christmann: Der VDP ist vor 100 Jahren bereits mit dem Ziel gegründet worden, die Wertschätzung und Qualität des deutschen Spitzenweins weiter zu entwickeln. Sich gegen alle Anfechtungen des Zeitgeistes, des Kommerzes und der Nivellierung von Qualität zu richten. Dieses Phänomen zieht sich durch die Geschichte unseres Verbandes wie ein roter Faden. Den Winzern des VDP war zu vielen Zeiten das gültige Weingesetz nicht konsequent genug. Nach einer Phase der Schwäche haben meine Vorgänger eine konsequente Qualitätspolitik nach Innen betrieben und so erreicht, dass deutscher Spitzenweinbau und die Mitgliedschaft im VDP nahezu deckungsgleich ist. Natürlich gibt es noch den einen oder anderen Winzer, der noch fehlt und bei einzelnen Mitgliedern muss qualitativ noch Manches passieren. Insgesamt haben wir hier aber sehr viel erreicht. Dieser Weg entwickelt sich sehr erfolgreich, so dass es auch außerhalb des VDP immer mehr Winzer gibt, die sich den vom VDP ausgelobten Qualitätsrichtlinien freiwillig unterwerfen. Deshalb verstehen wir uns als Vorbilder und Pioniere innerhalb des Deutschen Weinbaus im besten Sinne.

Würtz-Wein: In der VDP Charta heißt es: “Wir erzeugen Spitzenweine, die zu den besten Weinen der Welt zählen“. Woher kommt dieses Selbstverständnis und wie rechtfertigt ihr das?

Steffen Christmann: Ich selbst würde mich als „weinfanatisch“ beschreiben. Große Weine aus der ganzen Welt zu probieren und zu trinken ist für mich eine Leidenschaft. Hierdurch und durch meine Auslandsreisen bekomme ich jedesmal bestätigt, dass deutsche Weine zur absoluten Weltspitze gehören. Frage Fachleute, die einen noch größeren Überblick weltweit haben: diese werden Dir das alles bestätigen. Gleichzeitig bekommen wir stets Signale, dass unsere Weine im internationalen Vergleich noch extrem preisgünstig sind. Gerade während der Vorpremiere der GROSSEN GEWÄCHSE, die jedes Jahr Ende August stattfindet, reisen viele Journalisten und Händler aus der ganzen Welt extra nach Wiesbaden, um bei dieser Premiere dabei zu sein. Allein das stetig anwachsende internationale Interesse an diesen Weinen belegt unsere Stellung.

Würtz-Wein: In Eurer Klassifikation sprecht Ihr von „ökologisch verantwortlichem Weinbau“. Was hat man sich darunter vorzustellen? Wäre es denn nicht wünschenswert, wenn alle VDP Betriebe zertifiziert ökologisch arbeiten würden?

Steffen Christmann: Spitzenweine können nur im Einklang mit der Natur erzeugt werden. Davon sind wir alle fest überzeugt. Aktuell gibt es im VDP eine gewaltige Entwicklung hin zu biodynamischem und ökologischem Weinbau. 26 Prädikatsweingüter betreiben aktuell Ökoweinbau. Diese bewirtschaften 20% der deutschen Ökoweinfläche. Ein überproportionales Engagement, wenn man bedenkt, dass bundesweit nur 4% der Rebfläche im Besitz von VDP-Gütern sind. Der Bio-Gedanke hat große und facettenreiche Ausrichtungen. Alle VDP-Winzer beschäftigen sich mit dem Erhalt und der Pflege ihrer Weinberge. Alleine deshalb, weil die meisten von ihnen ihre Weinberge an die nächste Generation vererben werden. Da sind langfristige Entscheidungen gefragt. Ob, wie und wann man seinen Betrieb auf eine ökologische Wirtschaftsweise umstellt, bleibt allerdings jedem selbst überlassen, da auch die Herausforderungen und Schwierigkeiten von Region zu Region äußerst unterschiedlich sind. Allerdings führt die Vorbildwirkung dazu, dass das Interesse daran in unserem Verband rapide steigt. Im Frühjahr 2009 hat es dazu schon einen Workshop für VDP Winzer in Geisenheim gegeben.

Würtz-Wein: Ein viel diskutiertes Thema in der deutschen Weinwelt ist die EU-Weinmarktreform. Welche Chancen bieten sich Deiner Meinung nach dem deutschen Weinbau durch diese Reform? Wo siehst Du die Reform kritisch oder gar skeptisch? Glaubst Du, dass durch die totale Marktliberalisierung, die ja der eigentliche Kern der Reform ist, die deutsche Weinkultur gefährdet ist?

Steffen Christmann: Das neue Bezeichnungsrecht bietet die historische Chance, klare und allgemeinverständliche Regelungen zu treffen, die Produzenten wie Konsumenten zugute kommen. Darin sehe ich die große Chance dieses neuen Gesetzes. Allerdings ist diese Chance gekoppelt an eine wichtige Entscheidung: die neuen Bezeichnungen müssen unbedingt an klare Ertrags- und Qualitätsrichtlinien gebunden werden. Je enger die Herkunft, desto strikter die Beschränkung. Sowohl Winzer, also auch Weintrinker müssen sich auf die Aussagen auf den Etikett verlassen können. Nur dann ist diese Chance positiv genutzt, die deutsche Weinkultur, die in den letzten Jahren trotz der gesetzlichen Reglungen wieder an gloreiche Zeiten anknüpfen konnte, weiter voran zu bringen.

Würtz-Wein: Was zeichnet für Dich überhaupt die deutsche Weinkultur aus?

Steffen Christmann: Aus Deutschland kommt eine großartige Vielfalt von Weltklasse Weiß- und zunehmend auch Rotweinen. Geprägt durch eine einzigartige Lagenkultur. Wir wissen seit vielen 100 Jahren, welches Stück Erde, welcher Weinberg sich ideal für die Erzeugung bestimmter Weine eignet. Ein unglaubliches Kapital in einer immer industrielleren Welt.

Würtz-Wein: Wenn Du die drei größten Fehler des deutschen Weinbaus in der Vergangenheit aufzählen müsstest, was wären die?

Steffen Christmann: Das Weingesetz von 1971 eröffnete folgende Problemfelder, die es den Weinliebhabern im Laufe der Jahre schwer machte, aus einem vielfältigen und unübersichtlichen Angebot, die besten deutschen Weine zu identifizieren.
1. Durch die großräumige Zusammenfassung und damit Sozialisierung von Lagen, hatten die Lagen ihre Aussagekraft und damit ihre Wertigkeit verloren.
2. Die traditionellen Qualitätsbezeichnungen wurden völlig nivelliert und haben damit ihre Qualitätsaussage verloren.
3. Lange Jahre hat der Technikglaube zu Weinen geführt, die nur noch farblose Abbilder ihrer großartigen Vorfahren waren.

Diese Fehlentwicklungen wurden von den  Qualitätserzeugern in den letzten Jahren weitgehend korrigiert. Der VDP ist Speerspitze und Motor dieser Entwicklung. Teilerfolge sind erzielt worden, aber die Arbeit wird weitergehen.

Würtz-Wein: Wie sind solche Fehler in Zukunft zu vermeiden?

Steffen Christmann: Sicherlich werden wir, wie jede Generation, in bester Überzeugung auch Fehler machen. Doch dürften wir durch unsere eindeutige Qualitätsorientierung, durch klar definierte Wein-Typen in der Klassifikation, die jeweils von ihrer Herkunft geprägt sind, und den größeren internationalen Überblick, den wir haben, weniger Gefahr laufen, Fehler diesen Ausmaßes zu wiederholen.

Würtz-Wein: Wie siehst Du die Chancen des deutschen Weins generell. Ist er wettbewerbsfähig auch abseits des Ultra-Premium-Segments, dass der VDP für sich mit beansprucht?

Steffen Christmann: Natürlich birgt ein immer globaler werdender Markt andere Herausforderungen für einen Winzer, als noch vor 40 Jahren. Dennoch bin ich der Meinung, dass wir in Deutschland vor allem aufgrund unserer optimalen Bedingungen für fruchtig, elegante Weißweine, handwerklich gemachte Weine, die ihre Herkunft zeigen, immer einen Markt finden werden. Wer eine gute Arbeit macht, wird auch immer jemanden finden, der dies zu schätzen weiß. Auch außerhalb des Ultra Premium Segments.

Würtz-Wein: Ganz anderes Thema jetzt: Ihr habt kürzlich eine neue Kommunikations-Kampagne realisiert. Man sieht einen finster dreinblickenden Türsteher, einen eher martialisch wirkenden Adler und eine offensichtlich betrunkene junge Dame, die mit ihrem Schuh versucht, eine Flasche aufzumachen. Das wirkt, freundlich ausgedrückt, gewöhnungsbedürftig. Bisher war die Kommunikation des VDP doch eher konservativer. Woher kommt dieser Sinneswandel und was versprecht Ihr Euch von diesem Stil?

Steffen Christmann: Dass Werbung nicht immer „everybodys darling“ ist und sein kann ist klar. Uns ist bewusst, dass diese Kampagne die Gemüter erregt hat. Das war auch Sinn und Zweck des Ganzen.
Wir haben bewusst versucht, mit dieser Kampagne zu zeigen, dass der VDP zwar Hort der Tradition im deutschen Weinbau ist, gleichwohl aber Winzer und auch Kunden moderner geworden sind und durchaus auch ein wenig Selbstironie vertragen. Dass dies nicht jeder versteht, war auch von Anfang an klar.

Würtz-Wein: Es wird viel diskutiert über das Thema „Wein im web 2.0“ und das Sterben der Printmedien. Wie siehst Du diese Entwicklung? Nimmst Du eine Veränderung in der bisherigen Weinmedienlandschaft wahr und wie beurteilst Du diese?

Steffen Christmann: Natürlich spielt web immer mehr eine Rolle, aber genauso wie viele nicht auf ein gutes Buch verzichten möchten, möchte man auch ein Weinmagazin in Händen halten und es durchblättern können. Ich denke, dass die neuen Medien das Alte nicht ganz verdrängen werden. Veränderungen wird es natürlich geben, diese zeigen sich ja jetzt schon. Aber Stillstand wäre Rückgang – und das wollen wir alle nicht – in keiner Hinsicht.