Hallo Dirk,
ich finde deine Ausführungen doch ein bisschen einseitig. Natürlich nimmt so mancher Amateur sich und seine Verkostungsnotizen zu wichtig, das gilt aber auch für viele Profis. In einer Disziplin, in der es keine “Validierung” oder Ähnliches von Messverfahren (also der Verkostung) gibt und jeder sich für den besten Verkoster aller Zeiten erklären kann, täte ein bisschen Bescheidenheit allen gut.
Um einen Vergleich zu bemühen: ein Sportkommentator, der herrlich über Fußball schreiben kann, muss nicht zugleich ein guter Schiedsrichter sein und umgekehrt. Genauso muss ein guter Weinjournalist keineswegs ein begnadeter Verkoster sein – so gut wie alle nehmen es aber für sich in Anspruch.
Dazu kommt noch, dass die Qualität eines Weines kein objektiv messbarer Begriff und letztendlich immer eine persönliche Ansicht des Verkosters ist, die man weder beweisen noch widerlegen kann. Wenn man selbst andere Vorlieben als dieser Verkoster hat, werden dessen Verkostungsnotizen wenig helfen. Mir selbst sind jedenfalls drei Verkostungsnotizen von Amateuren lieber als eine eines Profis (das war ja auch die Grundintention der Verkostungsnotizen-Datenbank).
Grüße,
Gerald

Ich hab jahrelang in einem Hausfrauenforum ein paar launige Artikel über Wein geschrieben ohne großen Anspruch, nie mit der Absicht, das als Weinkritik oder Weinjournalismus zu verkaufen, sondern mit der Intention meine Freude am Wein, mein Hobby an die Laien zu vermitteln, die sich in den “richtigen Foren” nicht trauen, mal eine Frage zu stellen. Mir war es Prinzip, dass ich grundsätzlich keinerlei Zuwendungen dafür angenommen habe, aber ich erzähle auch lieber nicht, welche Angebote ich damals bekommen habe – und von wem. Wer da Huhn und wer da Ei ist, lässt sich wohl nicht immer ganz sauber voneinander trennen.

@susa
Ja, die Frage nach dem Huhn und dem Ei stellt sich hier leider ganz deutlich…

“Eine Sache möchte ich, ganz persönlich, aber ganz deutlich noch anmerken: Auch Weinblogger werden langsam aber sicher instrumentalisiert. Hier eine Einladung, dort eine “Pressereise”, jede Menge Probeflaschen. Ich sehe das sehr kritisch. Hier gibt es eine Tendenz, die mir persönlich gar nicht gefällt. Das verwässert deutlich die Unabhängigkeit und die Folge ist ein gefälliger und völlig unkritischer Blogbeitrag.”
Bestens auf den Punkt getroffen! Das ist auch meine Hauptkritik. Mehr Mut wünsche ich vielen Bloggerkollegen!
Dieser “Wohlfühlzustand”!´ist unerträglich teilweise. Die Intensionen eines gut gemeinten Berichtes sind meist schnell zu durchschauen. Einladungen zu diversen Events und eine Erträglichkeit des eigenen Gesichtes in der Weinszene. Ja nix kritisches, man könnte ja die Gratisproben im nächsten Jahr nicht bekommen oder vielleicht wird ein Event ohne einem ausgerichtet. Die Frage ist, hat man das wirklich nötig? Der Direttore sagt Nein! Weingüter, Weinmacher und Weinautor müssen einfach auch lernen mit sachlicher Kritik umgehen zu können. Letztendes entscheidet nämlich nicht der Weinpabst, ob der Kunde kauft, sondern der Endkonsument selbst und dies haben viele nicht verstanden. Natürlich stimmt es, dass nicht alle auf konstruktive Kritik können. Ich weiß noch, wie ein Weingut aus Nierstein mir ewig beleidgt war, weil ich die vorab gesandten Weine nicht als positiv und viel zu unreif empfand. Damit muss ein Publizist auch im Amateurbereich leben. Es gib aber auch positiv Beispiele. Ich möchte hier zum Beispiel Cordula Eich, die den Supper Schoppen Shopper (Supermarktweinführer) publiziert, als positiv Beispiel herausnehmen. Natürlich rünft der Direttore jedes Jahr die Nase, wenn er sich mit Diskounterweinen und ihrem Zweck auseinandersetzen muss. Aber Frau Eich weiß mit Kritik sympathisch und mit viel Humor umzugehen. Natürlich ist sie sich im vollsten Bewußtsein zudem, “Dem Direttores Meinung stehen zehntausende verkaufte Bücher entgegen”, soviel ist klar. Aber sie kommuniziert. Finde ich grandios und am Fakt. Also, letztendlich zahlt sich der Mut zur Unabhängigkeit aus, zwar schwer monetär und vielleicht werden einem nicht überall liebende Blicke zugeworfen, aber irgendwo sehe ich es nicht ein mich zu Bücken für ne Gratisflasche oder Einladung.
Das ganze Themenfeld betrifft natürlich ausschließlich Hobbyblogger. Dass natürlich Journalisten, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen hier vor einem großerem Problem stehen, dies sehe ich absolut ein, aber diese “Schnorrermentalität” im Amateurbereich finde ich vollkommen daneben..Da teile ich die Meinung vom Blogggwart. Jede eingesandte Flasche an den Direttore wird ohne Dankbarkeit bewertet. Völlig subjektiv und Amateurhaft…am Ende ist es halt nur der Direttore! )

Dirk, ich war mal mit Mazzella zusammen bei dir. Muss 2007 oder so gewesen sein und auch nur kurz.

Ich denke, die Mitglieder der online-szene wissen, wie sie Blog-Schreiber und Beiträge einzuordnen haben. Verwirrt sind doch eher die Kollegen aus den PR-Agenturen, die sich nicht die Zeit nehmen, Bloggern und ihren Diskussionen längere Zeit zu folgen. Die möchten am liebsten eine Liste mit den wichtigen Bloggern haben, die sie dann gleich als Vorlage für ihre Adressdatei nehmen können. Bei Print war’s halt einfacher: der schreibt fürs Abendblatt, jener für die Rheinische Pest,….

Braucht es wirklich eine Blogger Charta? Es gibt die Publizistischen Grundsätze des Presserates, entsprechende Ausarbeitungen von DJV und DJU, das Internet Manifest, ….

@Gerald Ich bin schon der Ansicht, dass wir uns schnell darüber einig sind, ob wir es mit einem qualitätsvollen oder einem einfachen Wein zu tun haben. Ob der 88 oder 89 Punkte haben soll soll mal dahin gestellt sein. Könnten wir nicht zwischen gut und schlecht unterscheiden, hätten wir unser Berufsziel verfehlt.

Ergänzung: das schönste Beispiel ist ja, wenn man die Korrelation der Punktewertungen der bekannten Weinkritiker bei den Bordeaux-Primeurverkostungen untersucht. Allesamt angesehene Weinexperten, aber die Korrelation sieht teilweise aus wie wenn man Zufallszahlen genommen hätte

Hab nachgeschaut, es war am 19.09.2006, das weiss ich aus Geralds VKN-Datenbank. Also wirklich lange her und auch recht kurz.

Gerald: habe von solchen Test-the-taster schon gehört. Man bewertet eine Serie von Weinen blind, am nächsten Tag nochmal. Dann kann man mindestens die Konsistenz abschätzen. Das ist interessant, aber nicht der eigentliche Punkt.

@Michael: OK, damit kann ich gut leben. Wenn es nicht darum geht, die Chimäre einer “objektiven” Weinqualität zu beurteilen, sondern wie der erfolgsversprechende Marketingmix – welches Sortiment, welche Preise etc. – aufgebaut ist, dann sieht es natürlich ganz anders aus. Da ist der Erfolg als Unternehmensergebnis wieder ganz klar messbar. Kann natürlich sein, dass der Konsumentengeschmack (und damit die Nachfrage) dann ganz anders aussieht als das Urteil der “maßgeblichen” Verkoster …

@Charlie: man könnte zumindest die Wiedererkennung bestimmter Weine in unterschiedlichen Konstellationen und Reihenfolgen testen. Das sagt zwar noch nicht aus, ob das Qualitätsempfinden des Verkosters mit dem der anderen bzw. überhaupt der Konsumenten übereinstimmt, aber gibt einen Hinweis auf die sensorische Eignung. Wenn jeder Verkoster so etwas für sich nachweisen müsste, wäre das schon ein Anfang in die Richtung, wie sie bei der Akkreditierung analytischer Laboratorien selbstverständlich ist.
Grüße,
Gerald

Blogger-Charta, was ein Mist. Braucht kein Mensch, der einen halbwegs gesunden Menschenverstand hat. Und wer den nicht hat, den kümmert eine Charta herzlich wenig. Zeitverschwendung.

Die “Angst der etablierten Autoren, in der Fülle der online und kostenlos zur Verfügung gestellten Informationen unterzugehen.”, wie Felix es oben beschreibt, nimmt spürbar zu. Es war gerade gestern erst wieder Thema in den Pausen des Südafrika-Seminars in Köln, als Berufsjornalisten auf Blogger trafen. Mir gefällt das überhaupt nicht, ich glaube ein Nebeneinander ist wichtig. Auch wenn die Qualität vieler Weinblogs (aus meiner Sicht) in letzter Zeit spürbar gestiegen ist, möchte ich auf manchen guten Printartikel zu Weinthemen ungerne verzichten.

Noch ein paar Anmerkungen:
Ich glaube, das Thema Musterflaschen wird überschätzt. Die meisten Musterflaschen, die bei mir unaufgefordert eingehen (alle angeforderten bezahle ich natürlich), würde ich mir nie selbst kaufen und brauche ich auch nicht wieder. Allein schon aus Zeitgründen verwurste ich nur die besseren davon im Blog. Ich kenne aber auch mehrere andere, die bewußt darauf verzichten, Weine die ihnen nicht gefallen haben in ihrem Blog zu erwähnen, weil sie keine Lust auf Ärger mit den Produzenten haben (nicht weil sie von denen noch einmal etwas wollen, sondern nur, weil es nervt und ggf. sogar ganz hart auf hart kommt Anwälte echtes Geld kosten.

Ich hab mich z.B. vor mehr als drei Jahren am Rande eines Beitrags zu einem ganz anderen Thema einmal abfällig über das Preis-Leistungsverhältnis der Weine aus einem ganz bestimmten Weinberg geäußert. Das beschert mir bis heute immer mal wieder anstrengende Gespräche mit betroffenen Winzern (oder gar deren Nachfolgern). Da das bei mir (bisher noch) Einzelfälle sind, kann ich das verkraften, kann aber auch verstehen, dass der ein oder andere darauf einfach keine Lust mehr hat und nur noch über das schreibt, was ihm gefällt. Das ist nicht schön, hat aber auch nichts mit Korrumpierbarkeit zu tun.

Zuerst: Ich teile die Meinung von Felix Eschenauer und Marco Hofschuster.
Dann: Ich weiß viele Anekdoten, wie sich Artikel auch in seriösen Printmedien unterbringen lassen. Das Blatt, in dem dieser Artikel geschrieben wurde, ist hier keine Ausnahme. Man kann ja fragen, wer die Hotelübernachtungen und das Essen der Redakteure und Fotografen zahlt? Und wer die Anweisung gibt, dass man hier nach “kostengünstigen Lösungen” suchen soll. Also mal schön die Fressen halten? Nein, das auch nicht.
Dann: Dem Feinschmecker laufen die Käufer in Scharen davon, Leser findet er oft mit so genannten “Sonderverkäufen”. Also, die Fresse halten? Naja.
Dann: So ist das eben mit der Demoktratisierung.: Der Wettbewerb wird größer. Der Winzer muss eben selber entscheiden, wem er eine Probeflasche zukommen lässt. Und wem nicht. Ich weiß von meiner Seite, dass wir inzwischen mehr monatliche Leser haben, als manches “wichtige” Magazin als Auflage angibt. Sind diese Zeitschriften deswegen weniger wichtig? Ist vielleicht ein sehr seriöser Blogger, den wenige, aber die Richtigen lesen nicht einem “Massenträger” vorzuziehen. Fragen eben, die man sich stellen muss. Das Gegeifere eines um seinen Einfluss fürchtenden Weinkritikers ist hier entbehrlich. Es ist halt immer lächerlich, wenn Hohepriester fallen..

Selbstverständlich gibt es Dilettanten, die gibt’s aber auch bei den “Profis”, gerade von der selbst erlebten “Weinkompetenz” des Feinschmecker könnte ich da die eine oder andere Geschichte erzählen … Wenn die Winzer Blogs & Co ähnlich ignorieren würden, wie der Feinschmecker es tut, wird’s mit deren Verkaufszahlen ähnlich abwärts gehen wie dies beim Feinschmecker passiert. Selbst der bis vor kurzen Web-inaffine Stuart Pigott eröffnet demnächst sein eigenes Forum und sucht die Interaktion. Zur Abgrenzung Print und Web, den jeweiligen USP’s ist genügend geschrieben worden, u.a. auch von mir: [url=http://pivu.wordpress.com/2009/01/21/print-vs-web/]Print vs Web[/url]. Je mehr über Wein berichtet wird, egal von wem, desto populärer wird Wein, und das kommt dann auch den Profis zugute. In Ö haben beispielsweise die dort weiterhin existenten Fachmedien vom Boom in Kronen Zeitung, Kurier & Co profitiert. Und das Echo der Fachwelt auf die letzten Herbst stattgefundene EWBC (European Wine Blogger’s Conference) war auch ausgesprochen positiv.

Zu verurteilen ist freilich, wenn sich manch Schwarzes Schaf als selbsternannter Robert Parker gebärdet UND entsprechende “Zuschüsse” erwartet. Ansonsten gilt für mich, dass jede Meinungsäußerung über Wein willkommen ist. Ich selbst wurde im Rahmen meiner (bezahlten) Nebentätigkeit als Weinkritiker auch immer mal wieder “hofiert”, behaupte aber, das bei der finalen Bewertung auszublenden. Diverse Nachverkostungen von Dritten bestätigten dies. Genauso wie ich selbst im Rahmen meiner Haupttätigkeit den einen oder anderen Kunden “hofiere”, ohne ethische Grundsätze zu verletzen. Dies verbieten schon unternehmensinterne und darüber hinaus gehende Regelungen. Diese sollte es für Blogger und Forumianer genauso geben, Julia Sevenich hat in ihrem Blog ihre Standards definiert, die durchaus für jederman gültig sein könnten: [url=http://www.julia7ich.com/2009/11/my-policy-on-freebies/]my policy on “freebies”[/url].

P.S. Wir sind ein freies Land, braucht doch keiner die VKN zu lesen bzw. die Weine zu kaufen.

Ein Weinkritiker kritisiert, dass sich immer mehr Menschen über Wein eine Meinung bilden und diese kund tun?
Für mich persönlich verliert ein Profi an Reputation wenn er bei Amateuren die Nase rümpft.
(Oft vergessene Definition eines Amateurs: Ein Amateur (französisch, von lateinisch amator „Liebhaber“) ist eine Person, die – im Gegensatz zum Profi – eine Tätigkeit aus Liebhaberei ausübt)
Ich denke es ist im Sinne und ein Wunsch jeden Erzeugers, dass über seinen Wein geredet und gesprochen wird. Diese Liebhabern sind des Winzers beste Kunden.
Und ich persönlich freue mich über jeden und ich respektiere jeden, der zu Wein eine Meinung bildet und den Mut bekommt diese Meinung auch zu veröffentlichen.
Für die Branche muss es doch ein Ziel sein, mehr Menschen für Wein und Winzer zu gewinnen.
Warum nutzen die Profis nicht Ihr Können und setzen sich positiv mit den Weinverköstigungsamateuren auseinander? Das sind alles Multiplikatoren für die gleiche, gute Sache: leckere, individuelle Weine jenseits der Industrieerzeugnisse zu entdecken.

Ich weiß Dirk!

Der Markt regelt es von ganz allein ob jemand zuverlässig, kompetent etc. über die Weine schreibt. Nach der 5 bzw. 6 schlechten Flasche hat sich das erledigt………

Och Werner… Ich sag nur “Fremdenführer” und “Wanderführer”. Was böse Wörter…

hahaha

Die Hybris mancher über Wein schreibenden Menschen wundert mich schon recht lange nicht mehr, aber der Hang zur öffentlichen Selbstentlarvung versetzt mich doch immer wieder in Erstaunen.

Wenn es etwas “typisch Deutsches” sein sollte, dass man von Jemandem, der den Anspruch erhebt, etwas professionell zu betreiben, erwartet, dass er es auch kann, dürfen wir das wohl getrost unter “Tugenden” ablegen.

Dabei sind die vielen Blogger doch gar nicht das Problem. Gerade die echten Amateure im Wortsinne schreiben häufig die interessantesten Sachen, gerade weil sie subjektiv sind, von Leidenschaft geprägt und individuell – und weil sie sich selbst nicht so furchtbar ernst nehmen. jeder Weintrinker möge doch so enthusiastisch oder prosaisch oder leidenschaftlich oder lyrisch oder kritisch oder nonchalant über Wein schreiben, wie er nur will und kann.

Nur ist diese Spezies offenbar in der Minderheit. Ich kenne kaum einen Profi, der sich für derart unfehlbar und einzigartig hält, wie das so mancher “Amateur” tut, der seine Schreibe wohl aus weit niedrigeren Beweggründen auf die Leute loslässt, als echte Leidenschaft, und diese ansich schöne Bezeichnung daher kaum verdient.

Wenn es tatsächlich so wäre, dass sich “das nach der 5. bzw. 6. schlechten Flasche” – gemeint ist wohl: Bewertung – “erledigt” hätte, weil “der Markt” das schon Regeln würde, wären alle Profis längst Geschichte. Wir Menschen neigen nun einmal leider dazu, uns zu irren. Wer glaubt, er hätte in seinem Leben keine “5 bzw. 6″ (diese Präzision ist schon wirklich beeindruckend) Fehlbewertungen unternommen, könnte sich womöglich ein ganz kleines bisschen unglaubwürdig machen. Man könnte, wenn man es ungut meinte, schon auch von absolutem Realitätsverlust sprechen. Ich mache so viele Fehler vermutlich in der Woche. Nur bin ich mir dessen bewusst und organisiere die Verkostungen entsprechend mit täglichen Quer- und Nachproben. Und selbst die geben keine Garantie dafür, dass ich und meine Mitarbeiter sich nicht immer wieder fürchterlich irren. Das ärgert, aber vermeidbar ist es nicht.

Themawechsel: Wenn meine Berichterstattung dazu führt, dass ich mich über längere Zeit dafür rechtfertigen muss, ist das keinen Grund, in Zukunft unkritischer zu schreiben, ganz im Gegenteil. Wir sind nicht die Schoßhündchen der Weinszene und wer Angst vor Repressalien hat, sollte lieber gar nicht mehr über Wein schreiben, statt sich als kriecherischer Hofberichterstatter zu verdingen, wie das leider heute fast die Regel ist. Interessanterweise können alle echten Profis in der Branche, die ich kenne, von ihrer Arbeit leben – und das ohne offene oder versteckte PR, ohne Arschkriecherei und Hurra-Journalismus, ohne volle Kofferräume, Pressereisen, ohne meterbreite Schleimspurhinterlassung. Sondern womöglich am Ende vielleicht ausnahmsweise: weil sie es können.

Ich seh schon, jetzt müssen wir bald alle nach Erlangen fahren und uns vom “Orakel” prüfen lassen……..mit Dirk Würtz als Zweitprüfer und Mario Scheuermann als Drittprüfer. Staatlich geprüfter Weinverkoster!

aber ganz unrecht hat er nicht..

@alle
Ich habe das Gefühl, dass hier einige manches absichtlich falsch verstehen wollen. Schaltet doch mal den “selektiven Wahrnehmungsmodus” aus. Im Grunde sind wir uns doch alle relativ einig, oder täusche ich mich so? Es geht primär nicht darum ob einer der ultimative Verkoster ist, sondern um die Außenwirkung des selbigen. Ich empfehle hierzu noch einmal den Blogbeitrag genauer zu lesen. Auch den GM Beitrag in Sachen “Verkostungsmaschine”. Und noch etwas zu Martins (BerllinKitchen) letzter Bemerkung, die so nötig wie Zahnschmerzen war: Es geht eben nicht um Meinungs- und Deutungshoheiten a la Orakel – Würtz -Scheuermann. Überhaupt nicht. Im Gegenteil. Mal abgesehen davon, dass es eine solch diabolische Entente gar nicht gibt, halte ich diese auch nicht für erstrebenswert. Also Martin, was willst Du tatsächlich sagen, ausser “freies Land uswuswusw”. Lass uns doch mal präzise diskutieren.

@Berli Kitchen
Noch was, eine kleine Frage. Lese gerade eine aktuelle VKN von Dir auf weinplus:

Erdener Prälat ist die beste Lage der Mittelmosel und Elisabeth
Berres ist die Enkelin vom Gründer des Erdener Prälat und besaß
somit das beste Stück.
Hatte einen ganz leichten Kork, aber es hat dem Genuss dennoch keinen
Abbruch getan. Natürlich ein Mitbringsel von Felix Eschenauer. Samtig
cremige Textur mit einer Melange von Orangenschale, Marzipan und Cox
Orange âpfel. Einfach hinreißend mit seiner ELEGANZ, Frische,
ewigen Länge und wunderschönen Balance. Grandios!!!

Lage: http://www.weinlagen-info.de/?lage_id=192

93/100

Der Wein hat einen kleinen Kork, ist grandios und kriegt 93 Punkte… Klasse… Ohne Kork wären es dann 105 gewesen Das liest dann einer und denkt sich, na ja…Kork…halb so wild

@BerlinKitchen
Dann haben wir da wohkl ganz grundsätzlich unterschiedliche Vorstellungen. Wenn ich persönlich einen Wien im Glas habe, der korkt – egal ob “klein” oder “groß” – dann trinke in den nicht. Ich persönlich bewerte ihn auch nicht. Ich habe hektoliterweise Wein probiert, das gehört ja irgendwie zu meinem Job, und würde niemals das “wahre Gesicht” des Weins hinter dem Kork vermuten, geschwiege denn einschätzen wollen. Ich persönlich halte das für ganz extrem schwierig und eine Bepunktung in so einem Fall für gewürfelt. ABer vielleicht war es ja in diesem Fall gar kein TCA, sondern nur eine Art “Alters-Muff”.

Vorneweg, ich finde solche Artikel von Herrn Mazzella selbstentlarvend. Das ist ja auch kein neues Phänomen, das beobachte ich schon seit mehreren Jahren mit welcher Häme und manchmal auch Bösartigkeit die Print-Leute über die Onlne-Leute herziehen. Übrigens, ich kenne Mazzella von einer Probe auf Kühling-Gillot.

Ich seh mich gar nicht als Wein-Journalist bzw. Weinkritiker. Warum auch?! Ich verdiene damit kein Geld. Eher als “Riesling-Botschafter”, da ich ja viel mehr in internationalen Foren schreibe. Ich schreibe seit Jahren im selben Stil, sehr euphorisch das geb ich gerne zu, aber das liegt an meinem sonnigen Naturell und ist kein Ausdruck von Größenwahn. Wer mich kennt, weiß ich bin ein netter&ruhiger Zeitgenosse und jegliches “Weinnpapst-Gehabe” wird man bei mir nicht finden.

Und wer meine Impressionen, VKN, Notizen zum Kotzen findet, braucht sie doch nicht lesen. Wer sind ein freies Land, meine Sachen kann man wegklicken, meinen blog nicht besuchen bzw. meine threads nicht öffnen. Ganz einfach!

Grüße aus der Hauptstadt,
Martin Zwick

@Felix Eschenauer
Ich bin ja bekennender Alt-Riesling-Trinker und Flaschensammler. Je älter umso lieber sind sie mir. Manch einer behauptet ich hätte einen morbiden Geschmack… ist natürlich alles Quatsch Wa sich damit sagen will ist, dass ich schon oft bei diesen Weinen ein Tönchen festgestellt habe, was zwar stark an Kork erinnert, mit der Zeit im Glas aber dann verschwindet. Aber eines ist klar, Kork, egal wie stark, ist ein Ausschlußkriterium und verbietet per se eine Bewertung.

Ich habe selbst erlebt, wie der Herausgeber eines Weinführers (oder sagen wir besser: WeinGuide) meinte, einen völlig verkorkten Wein noch besprechen und bewerten zu müssen. Das ist nicht nur an der Grenze der Seriosität, das ist schon weit darüber. Wenn man ein wenig nachdenkt, welchen Zweck Verkostungsnotizen überhaupt haben, kommt man sehr schnell auf die Antwort, warum.

Zum Erdener Prälat: Familie Berres besaß den ursprünglichen Prälat. Die Lage existiert offiziell erst seit 1971, hat also keine hunderttausendjährige Tradition. Vorher war sie Teil des Erdener Treppchens, in einer Übergangszeit wurden sogar Weine als “Erdener Prälat im Treppchen” etikettiert, was normalerweise lt. Weingesetz gar nicht geht. Der Festlegung der heutigen Grenzen des Erdener Prälats gingen seinerzeit wissenschaftliche Untersuchungen, Bodenborungen etc. voraus. Es wurde lange gestritten. Am Ende wurde aus den wissenschaftlichen Untersuchungen heraus eine kleine, kaum vier Hektar große Einzellage etabliert, die in sich äußerst homogen ist (was sich durch Verkostungen immer wieder bestätigen lässt). Die Aussage, dass die Familie Berres das “beste Stück” besaß, ist daher nicht aufrecht zu erhalten. Wer die ehemaligen Berres-Parzellen oder Parzellen in unmittelbarer Nachbarschaft besitzt, wird dies naturgemäß anders sehen. In Vergleichsproben lassen sich diese Unterschiede jedoch nicht bestätigen. Die besten Prälate macht derzeit Kajo Christoffel. Seine Weine sind nicht weniger Prälat-typisch, obwohl seine Parzelle am “anderen Ende” liegt.

ha, Kommentare satt, also ins Wespennest gestochen, bravo ! Schön das von Hofschuster, damit kann ich mich indentifizieren:

“Gerade die echten Amateure im Wortsinne schreiben häufig die interessantesten Sachen, gerade weil sie subjektiv sind, von Leidenschaft geprägt und individuell – und weil sie sich selbst nicht so furchtbar ernst nehmen. jeder Weintrinker möge doch so enthusiastisch oder prosaisch oder leidenschaftlich oder lyrisch oder kritisch oder nonchalant über Wein schreiben, wie er nur will und kann.”

so iss richtig, das rahm ich mir ein. Bloß nicht zu viel langweilige Gaumenlyrik. Das hat der Klimek schon richtig erkannt + macht es auch richtig. Nur ist das ja kein blog mehr, der sollte finanzinteresselos sein…

Martin hat doch nur etwas entsetzt auf Geralds Vorschlag – Verkoster sollten akkreditiert und geprüft werden – reagiert. Allerdings meinte Gerald natürlich nur die Profis (die also auch Geld dafür nehmen).

Natürlich meinte ich nur die Profis. Wenn ein solcher seine sensorische Fähigkeit und natürlich auch das allgemeine Wissen und Verkostungserfahrung über die betreffenden Weine, Regionen und Stile regelmäßig durch eine geeignete Stelle erfolgreich überprüfen lässt, darf er/sie von mir aus gerne über die “Inflation der Weinkritiker” lästern. Ansonsten hat er meiner Ansicht nach absolut keine Berechtigung zu einer solchen Aussage …

@alle
Ich würde gar keine Prüfung einführen wollen. Mir würde es schon langen, wenn alle mal die Vorbereitung bei der Landswirtschaftskammer mitmachen um wenigstens in der Lage zu sein Weinfehler zu erkennen. Da geht es nämlich schon los… Das sollte man wenigstens beherrschen, wenn man mit Weinkritik sein Geld verdienen will. Und da muss ich leider sagen, stehen mir manchmal wirklich die Haare zu Berge. Wenn ein “Profi” einen Mäuselton nicht von einem Geranienton unterscheiden kann, nicht weiss was UTA ist und einen Styrolton für etwas sortentypisches hält. Kein Schmuh, alles leider schon erlebt!!!

@Dirk: was meinst du eigentlich mit “Styrolton”? Styrol ist genau der Geruch, der entsteht, wenn man Polystyrol (Styropor) stark erhitzt. So etwas habe ich in Wein noch nie kennengelernt. Im Web findet man aber unter Weinfehler “Der Styrolton äußert sich durch einen Geruch nach Lack, mitunter aber auch durch einen Geruch nach Erdbeeren sowie durch einen unverkennbaren Lackgeschmack.” – so etwas ist nach meiner Erfahrung als Chemiker bestimmt kein Styrol, sondern vielleicht Butylacetat oder so.
Übrigens wird auch häufig eine “Acetonnote” als Weinfehler beschrieben. Aceton selbst riecht aber angenehm frisch, ich glaube dass damit statt dessen meist Ethylacetat (Uhu) gemeint ist, oder?

@Gerald
Kommt von den GFK-Tanks

Aha, lese gerade dass (monomeres) Styrol als Lösungsmittel beim Polyester verwendet werden kann. Dann wäre der Fehlton wirklich Styrol. So gesehen wäre die Information mit Lack- oder sogar Erdbeergeruch falsch …

Dirk, ich selbst habe erlebt, wie ein Önologe, den ich ansonsten fachlich wie menschlich sehr schätze, sehr schnell dabei war, einen Mäuselton zu diagnostizieren. In diesem Zusammenhang ist vielleicht die folgende Veröffentlichung nicht ganz unspannend: http://www.schneider-oenologie.de/html/deutsch/PDF/Maeuselton_und_Pseudo-Maeuseltoene.pdf
Im Rheingau habe ich einmal in der Jury gemeinsam mit dem Kellermeister eines bekannten Weinguts verkostet. Er ist Geisenheim-Absolvent. Gleich der erste Wein, ein trockener Riesling, war hochgradig fehlerhaft. Mikrobiologisch völlig daneben. Flüchtige Säure in einer Konzentration, die mir den gesamten Mundraum betäubte. Dagegen war er völlig unempfindlich. Während ich den Wein als fehlerhaft ablehnte und aufgrund der “Betäubung” infolge große Schwierigkeiten hatte, die nächsten Weine überhaupt noch wahrzunehmen (professionell durchgeführt, hätten wir die Verkostung eigentlich abbrechen müssen), sprach er – ohne Scherz – von einer “typisch süddeutschen Stilistik”. Wahrscheinlich hat er die penetrante Note des Weins glatt mit einem Petrolton verwechselt. Ansonsten sitzen doch auch in der Erste-Gewächs-Kommission im Rheingau erfahrene Verkoster. Wie aber ist dann möglich, dass ein 2003er Mittelheimer St. Nikolaus Riesling trocken von P. J. Kühn durchfällt, weil der Wein wegen seiner Farbe “oxidiert” gewesen sein soll? (Wäre er oxidiert, hätte er dies sicher auch in der Nase gezeigt.) Und warum werden zum Beispiel bei der Qualitätsweinprüfung in Baden spontan vergorene Weine mit hoher Wahrscheinlichkeit als “gebietsuntypisch” abgelehnt, nur weil sie nicht so schmecken wie das übliche Reinzucht-Einerlei? Ich könnte noch weitere Beispiele anführen, aber die Nummer “Ich-lasse-mir-meine-Verkostungsfähigkeiten-amtlich-zertifizieren” bringt uns nicht weiter, wenn selbst in wichtigen, mit Profis (die mit dem “genormten Geschmack”) besetzten Gremien regelmäßig sensorischer Bockmist abgeliefert wird.

Ach, noch was Versöhnliches zum Abschluß. Wenn man neben David Schildknecht/WA Weine verkostet, weiß man ziemlich schnell, daß man nichts weiß.

@BerlinKitchen
Wenn ich mir allerdings die Kommentare von Schildknecht auf der Seite vom Captain zum “Arschjahr” und dem Thema entsäuern anschaue, dann runzele ich die Stirn aber ganz gewaltig. Wie er verkostet weiss ich nicht, was er aber da so geschrieben hat, war schon reichlich haarsträubend

Die Beispiele über Fachleute die daneben liegen, bringen argumentativ nichts (sind aber lustig). Ärtzliche Fehler sind viel schlimmer, und die sind ausgebildet, lange und gründlich, und geprüft …
Trotzdem würde ich lieber von einem Chirurgen operiert werden als von einem Gesundheitsblogger. Rein aus statistischen Gründen.

Charlie, von den meisten Chirurgen würde ich mir nicht einmal einen Furunkel aufschneiden lassen. Sie mögen eine fachliche Ausbildung haben, aber, wie Dirk schon sagte, verlasse ich mich als Patient nicht blind darauf, dass der mich behandelnde Arzt das richtige tut. Ich habe es häufig erlebt: Du stellst dem Kerl eine präzise Frage, und als Antwort kommt nur allgemeiner, aus dem Buch auswendig gelerntes Halbwissen.

Der Unterschied zwischen einem verpfuschten Brot und einer verpfuschten Operation ist aber zumindest für den Betroffenen nicht trivial.

[...] der aktuellen Diskussion scheint es eher um die Frage zu gehen, ob ich etwas Negatives über meinen Anzeigenkunden oder [...]

Na das ist ja ne spannende Diskussion hier. Mir scheint die Thematik aber halb so wild zu sein wie es von manchem gesehen wird. Ich finde die Kofferraum-Geschichte immer wieder genauso langweilig. Wie blöd soll den derjenige Winzer sein, der so etwas macht? Und das Winzer über Journalisten fast immer schimpfen, ist ja auch hinlänglich bekannt. Ich fand das erst wieder in Italien lustig, dass es dort genauso ist wie hier. Geschimpft wird eben nur nicht über den, der gerade da ist.

Das mit der Inflation der Kritiker ist auch reichlich blöd. Was erwartet man den? Dass Leute Weine verkosten oder trinken ohne sich einene Meinung zu bilden? Diese aufzuschreiben ist einfaches. Zu veröffentlichen im digitalen Zeitalter auch. Schlimm ist das nicht. Und ich bin mir auch nicht sicher wer damit gemeint sein soll im Parker-Pathos aufzutreten. Ich sehe das niergendwo. Mal bitte ein paar Namen nennen damit das nachvollziehbar ist.